Рішення № 42630280, 26.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015Справа № 910/27248/14За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс"

про стягнення 33 287,64 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: Шкуропат Г. В. - представник за довіреністю

від відповідача: Мельник О. П. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 33 287,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 362820 від 05.12.2013 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплатив страхове відшкодування власнику автомобіля марки Ленд Ровер д/н АА7007РМ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Фольксваген д/н АА9133ІТ, яким скоєно ДТП, застрахована відповідачем на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АС/4492485), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2014 порушено провадження по справі № 910/27248/14, розгляд справи призначено на 08.12.2014.

Представник позивача в судовому засіданні 26.01.2015 підтримав заявлені позовні вимоги та через відділ діловодства суду подав документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та надав письмовий відзив на позов в якому зазначив, що оскільки сума страхового відшкодування була перерахована не на СТО для проведення ремонту, а на особистий рахунок Каневського К. О., а також відсутній акт виконаних робіт, то відповідач не зобов'язаний відшкодовувати суму ПДВ, яка включена в суму розрахованого матеріального збитку завданого власнику автомобіля. З огляду на зазначене, відповідач визнає заборгованість в розмірі 27413,79 грн. (32869,55 грн. - 5482,76 грн. (ПДВ).

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 26.01.2015 року відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 між ПАТ "Страхова група "ТАС" та Каневським К. О. укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 362820 (надалі - Договір), за яким був застрахований автомобіль Ленд Ровер д/н АА7007РМ.

Відповідно до довідки № 9375794 про дорожньо-транспортну пригоду станом на 15.04.2014 на вул. Велика Васильківська, 60/5 в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Фольксваген д/н АА9133ІТ, під керуванням Дрозда М. М. та автомобіля Ленд Ровер АА7007РМ, під керуванням Каневського К. О.

Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва № 752/5622/14-п (провадження № 3/752/2249/14) від 07.05.2014 Дрозда М. М. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до звіту № 94-Я про оцінку автомобіля Ленд Ровер АА7007РМ від 30.04.2014 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Ленд Ровер АА7007РМ, в результаті його пошкодження при ДТП та х урахуванням розцінок ТОВ «Віннер Автомотів», складає 32896,54 грн.

Відповідно до ремонтної калькуляції № 94-Я від 30.04.2014 вартість ремонту автомобіля Ленд Ровер АА7007РМ без ПДВ складає 27413,79 грн. та ПДВ 5482,76 грн., разом з ПДВ 32896,55 грн.

17.04.2014 ТОВ «Віннер Автомотів» було виставлено рахунок № 1014461 на проведення відновлювального ремонту автомобіля Ленд Ровер АА7007РМ на суму 33287,64 грн.

Відповідно до норм чинного законодавства та враховуючи умови договору страхування позивач визнав вищезазначену дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком про що склав страховий акт № 10496Р/61/2014 від 14.05.2014 на суму в розмірі 33287,64 грн.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування за договором страхування в розмірі 33287,64 грн. Каневському К. О., що підтверджується копією платіжного доручення № 9597 від 19.05.2014 та відомістю № 100 від 19.05.2014.

З матеріалів справи вбачається, що Каневський К. О. перерахував на рахунок СТО - ТОВ «Віннер Автомотів» на ремонт автомобіля Ленд Ровер АА7007РМ суму в розмірі 33287,64 грн., що підтверджується копіями квитанцій № 610820055 від 08.05.2014 та № 922910051 від 29.04.2014.

Відповідно до акту виконаних робіт № 6124923 від 08.05.2014 було здійснено відновлювальний ремонт автомобіля Ленд Ровер АА7007РМ суму в розмірі 33287,64 грн.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем Фольксваген д/н АА9133ІТ, встановлена у судовому порядку.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність будь-якої особи, яка експлуатує автомобіль Фольксваген д/н АА9133ІТ, була застрахована у відповідача на підставі договору (полісу) № АС/4492485 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вказаним договором (полісом № АС/4492485) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза 0.

Отже, відповідач є особою на яку полісом № АС/4492485 покладено обов'язок з відшкодування шкоди завданої під час експлуатації автомобіля на час спірної ДТП.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 36.2. Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача із заявою про відшкодування шкоди № Г.05.0.0/35 від 11.06.2014 про виплату страхового відшкодування розмірі 33287,64 грн.

Проте, відповідач на заяву не надав, суму страхового відшкодування не виплатив.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Так, відповідно до вищеописаного Звіту оцінювача вартість відновлювального ремонту Застрахованого автомобіля з урахуванням зносу, внаслідок його пошкодження в ДТП, становить 32869,54 грн. з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу.

Доказів на спростування встановленого вищевказаним Звітом розміру оціненої шкоди, завданої власнику Застрахованого автомобіля, та встановленого коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля, суду надано не було, а також суду не заявлялося клопотання про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України на спростування наведеного розміру оціненої шкоди, та не заявлялося клопотання про призначення експертизи в порядку ст. 41 ГПК України.

Іншого висновку сертифікованого оцінювача або аварійного комісара щодо встановлення іншого розміру оціненої шкоди, завданої внаслідок пошкодження Застрахованого автомобіля у ДТП, та на доведення іншого коефіцієнту фізичного зносу Застрахованого автомобіля, суду також надано не було.

Судом встановлено, що наведені у вищевказаному Звіті роботи, деталі та матеріали знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку з тими пошкодженнями Застрахованого автомобіля, що зафіксовані у довідках ДАІ за результатами ДТП, а також зафіксовані на фотознімках пошкоджень, що додані до матеріалів справи, і суду не надано доказів протилежного, а також, як зазначалось вище, не спростовано належними засобами доказування, що оцінена вартість робіт, деталей та матеріалів для відновлення Застрахованого автомобіля є необґрунтованою (завищеною або заниженою).

Наведені Відповідачем у відзиві заперечення щодо необхідності вирахування суми ПДВ з встановленого вищеописаним Звітом розміру шкоди, та отже обґрунтованості лише часткової виплати судом відхиляються, оскільки за приписами ст. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму ПДВ лише у випадку відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), тоді як по даному випадку страхове відшкодування було в подальшому перераховано на рахунок ремонтного СТО Застрахованого автомобіля.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про правомірність задоволення позовних вимог до відповідача в сумі 32869,54 грн.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 33-37, ідентифікаційний код 19411125) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, проспект Перемоги, 65; ідентифікаційний код 30115243) суму страхового відшкодування у розмірі 32869,54 грн. (тридцять дві тисячі вісімсот шістдесят дев'ять гривень 54 коп.) та судовий збір у розмірі 1804,05 грн. (одна тисяча вісімсот чотири гривні 05 коп.).

3. Видати наказ.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 30.01.2015 року

Суддя О.А. Грєхова