Постанова № 42630118, 04.02.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3469/14

Категорія: 9.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Домусчі С.Д.судді -Шеметенко Л.П.

за участю секретаря Левицької З.Срозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 р. по справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Одеській області звернулась до суду з позовом до Приморської сільської ради Кілійського району та просила зобов'язати відповідача виконати пункти 2-14 вимоги від 12 грудня 2013 року №15-07-23-14/13250.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року позов був задоволений частково: зобов'язано Приморську сільську раду Кілійського району виконати пункти 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області від 12 грудня 2013 року №15-07-23-14/13250. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального права, просив її скасувати та прийняти нову , якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 7 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення фінансового контролю в Украйні" (далі - Закон № 2939-ХІІ) встановлено право органу державного фінансового контролю у випадку, коли ревізією фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю, виявлені порушення, пред'являти керівнику підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства із зазначенням строку виконання вимоги.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України № 2939-XII законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Згідно п.10 ст.10 Закон № 2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Судом 1-ої інстанції було встановлено , що в період з 27 серпня 2013 року по 18 жовтня 2013 року на виконання п.1.4 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Одеській області на III квартал 2013 року та на підставі направлень від 23.08.2013 року №1112, №1113, №1114, №1174 посадовими особами Держфінінспекції в Одеській області проведено ревізію сільського бюджету, фінансово-господарської діяльності Приморської сільської ради Кілійського району за період з 01.03.2010 року по 01.08.2013 року.

За результатами ревізії було складено акт ревізії №07-76/39 від 25 жовтня 2013 року сільського бюджету, фінансово-господарської діяльності Приморської сільської ради Кілійського району за період з 01.03.2010 року по 01.08.2013 року, яким зафіксовано виявлені під час ревізії недоліки та порушення , для усунення яких було винесено Вимогу ДФІ в Одеській області щодо усунення порушень законодавства виявлених в ході проведення ревізії сільського бюджету, фінансово-господарської діяльності Приморської сільської ради Кілійського району від 12 грудня 2013 року №15-07-23-14/13250 , відповідно до пунктів 2-14 якої було зазначено,що згідно:

- п. 2 вимоги, ревізією встановлено, що в порушення вимог ст. 14, 274.1, 288.5.1 Податкового кодексу України, ч.4 ст.21 Закону України "Про оренду землі" з урахуванням ст.7 Закону України "Про плату за землю" (в період дії), ст. 206 Земельного кодексу України, ст. 526, п. 1 ст. 530, ст. 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст.193 Господарського кодексу України в результаті не перегляду укладених договорів оренди земельних ділянок та сплатою орендної плати у заниженому розмірі, сільським бюджетом в період з 01 січня 2012 року по 01 серпня 2013 року недоотримано доходів в загальній сумі 950,88 тис, у зв'язку із чим: - привести у відповідність до вимог ст. 14, 274.1, 288.5.1 ПК України укладені договори оренди земельних ділянок в частині визначення розміру орендної плати за землю;

-п. 3 вимоги, що в порушення вимог ст.7, пп.7 п.5 ст.22 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI (із змінами та доповненнями), п.5 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог щодо виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2002 №228, Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 12.03.2012 року №333 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.03.2012 року за №456/20769, протягом березня - червня 2012 за рахунок асигнувань КЕКВ 2133 "Капітальний ремонт інших об'єктів", виділених на капітальний ремонт очисних споруд проведено реконструкцію очисних споруд с. Приморське Кілійського району Одеської області, що призвело до нецільового використання коштів на загальну суму 610,36 тис. грн., у зв'язку з чим: - прийняти до відома факт застосування фінансової санкції у вигляді зменшення бюджетних асигнувань;

- п. 4 вимоги, що в порушення п.6 ст.78, п.1 ст.47 та п.1 ст.91 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-УІ, п.29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 № 228 встановлено нарахування та сплату заробітної плати за укладеними контрактами від 01.01.2010 року, від 04.01.2011 року, від 03.01.2012 року та від 29.12.2012 року з працівником ОСОБА_5 за професією (посадою) оператор водонапірних споруд, які перебувають на балансі та обслуговуються КП "Приморське". Вказане порушення призвело до покриття витрат КП "Приморське" протягом періоду з 01.03.2010 року по 01.08.2013 року на загальну суму 60,74 тис. грн.., у зв'язку з чим: - розірвати контракт з ОСОБА_5 у зв'язку із відсутністю на балансі сільської ради водонапірних споруд; - стягнути з осіб відповідальних в укладенні контрактів зайві виплати;

- п.5 вимоги, в порушення ст.94 Кодексу Законів про працю України, ст.1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. № 108/95-ВР зі змінами в 1 випадку проведено нарахування та виплата заробітної плати сторожу ОСОБА_6 за час відсутності на робочому місці, а саме 21.07.2010 року. Відповідне порушення призвело до проведення витрат на оплату праці за невідпрацьований час на загальну суму 0,11 тис. грн. та відповідно зайвого проведення нарахувань на заробітну плату та перерахуванню внесків до державних цільових фондів на суму 0,04 тис. гривень, в зв'язку з чим:

стягнути 0,15 тис. грн. зайво виплачених виплат з ОСОБА_7, яка їх тримала безпідставно, у разі отримання заяви. В іншому випадку стягнути з відповідальної особи зайві грошові виплати у сумі 0,15 тис. грн.

-п. 6 вимоги, в порушення ст. 18 Кодексу законів про працю України, ст. 5, 15 Закону України "Про оплату праці", ст. 5 Закону України "Про колективні договори і угоди" та п.2.8 "Положення про порядок і критерії преміювання, встановлення надбавок і доплат та надання матеріальної допомоги працівникам Приморської сільської ради" (додаток до Колективного договору №5), касиру ОСОБА_8 зайво нараховано та сплачено коштів у сумі 1,33 тис. грн. та зайво проведено відрахувань єдиного соціального внеску на загальну суму 0,48 тис. гривень, в зв'язку з чим: - стягнути 1,81 тис. грн. зайво виплачених виплат з ОСОБА_8, яка їх отримала безпідставному у разі отримання заяви. В іншому випадку стягнути з відповідальної особи зайві грошові виплати у сумі 1,81 тис. грн.;

-п. 7 вимоги, в порушення п. 7 "Порядку обчислення середньої заробітної плати доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 року № 1266, в березні та липні 2011 року при нарахуванні допомоги по вагітності та пологам працівнику в розрахунок середньоденної заробітної плати враховано відпустку майбутнього періоду, внаслідок невірного визначеного середньоденного заробітку зайво нараховано та сплачено коштів у сумі 0,26 тис. грн., що призвело до матеріальної шкоди (збитків) завданих сільській раді на загальну суму 0,26 тис. гривень, в зв'язку з чим: - стягнути 0,26 тис. грн. зайво виплачених виплат з ОСОБА_9, яка їх отримала безпідставно, у разі отримання заяви. В іншому випадку стягнути з відповідальної особи зайві грошові виплати у сумі 0,26 тис. грн.;

-п.8 вимоги: в порушення п. 7 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, бухгалтерією внаслідок невірного визначення базового місяця для нарахування індексації працівникам ДДЗ та будинку культури, з 01.09.2011 року по 01.08.2013 року, необґрунтовано нараховане та виплачено індексації працівникам у загальній сумі 6, 09 тис. грн. та зайво проведено відрахувань єдиного соціального внеску у розмірі 36, 3 % на загальну суму 2, 21 тис. грн., у зв'язку із чим: стягнути 8, 3 тис. грн. зайво виплачених виплат, з працівників ДДЗ та будинку культури згідно реєстру наведеного у Додатку №20 до акту, які їх отримали безпідставно, у разі отримання заяви. В іншому випадку стягнути з відповідальної особи зайві грошові виплати у сумі 8, 3 тис. грн.;

-п. 9 вимоги, в порушення ст.7 Закону №2464, п. 2 Переліку видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та які не враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для призначення пенсій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.05.1988 року № 697 (в період її дії), п. 4.3 Інструкції "Про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-5, п. 7 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" за II півріччя 2010 року, 2011-2012 роки до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області зайво перераховано єдиний внесок на загальну суму 0,88 тис. гривень, в зв'язку із чим: - провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум єдиного внеску до Фонду та повернути зайво сплачені кошти в сумі 0,88 тис. грн. або зарахувати в рахунок майбутніх платежів.;

-п. 10 вимоги, в порушення ст.4 Закону України "Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" від 22.02.2001 р. № 2272 - III (із змінами) сільрадою зайво нараховані та перераховані внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань загальній сумі 0,15 тис. грн., в зв'язку з чим: - провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум єдиного внеску до Фонду та повернути зайво сплачені кошти в сумі 0,15 тис. грн. або зарахувати в рахунок майбутніх платежів.;

-п. 11 вимоги , в порушення ст. 11 Цивільного кодексу України, ст. 8, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" без укладання договорів за період з 01.03.2010 р. по 01.08.2013 р. КП "Приморське" були надані послуги та складені акти виконаних робіт на загальну суму 24,47 тис. грн. та надані послуги, які суперечать умовам укладених договорів на загальну суму 12,41 тис. грн. Внаслідок чого, сільською радою за період з 01.03.2010р. по 01.08.2013р. необгрунтовано сплачене коштів КП "Приморське" у загальній сумі 36,89 тис. грн., в зв'язку з чим: - відобразити в обліку дебіторську заборгованість за КП "Приморське" на користь сільської ради за не надані послуги у сумі 36,89 тис. грн. Стягнути з КП "Приморське" зайві виплати шляхом повернення коштів у сумі 36,89 тис. грн. або надання додаткового обсягу послуг. В іншому випадку стягнути з особи відповідальної у проведенні зайвих виплат;

-п. 12 вимоги: в порушення ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п. 11 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 року №786, орендарями не відшкодовано видатки Сільради на комунальні послуги (опалення, електроенергія, охорона) на загальну суму 24,33 тис. гривень, що призвело до покриття Сільрадою витрат орендарів у загальній сумі 24,33 тис. грн., в зв'язку з чим: - відобразити дебіторську заборгованість за КП "Приморське", ТВБВ № 10015/0446 Філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" згідно реєстру наведеного у Додатку №39 до акту. Провести роботу щодо стягнення з КП "Приморське" коштів у сумі 20,28 тис. грн., ТВБВ №10015/0446 Філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" коштів у сумі 4,06 тис. грн. В іншому випадку стягнути з особи відповідальної у безпідставному покритті за рахунок бюджетних коштів витрат сторонніх юридичний осіб на суму 24,33 тис. грн.;

-п.13 вимоги, в порушення п.13 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 р. №786 сільрадою не проводилася індексація орендної плати, внаслідок чого сільрадою недоотримане доходів за період з 01.03.2010 року по 01.08.2013 року на загальну суму 0,95 тис. грн. в зв'язку з чим: - відобразити в обліку дебіторську заборгованість перед КП "Приморське" за недоотриману орендну плату, в тому числі по розрахунках з бюджетом. Провести роботу щодо стягнення з КП "Приморське" для отримання несплачених коштів та перерахувати кошти в сумі 0,95 тис. грн. до відповідного бюджету. В іншому випадку стягнути з особи відповідальної у заниженні орендних ставок;

-п.14 вимоги: в порушення п. 7 ст. 8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 1 Постанови "Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування" від 23.03.2011 року №373, музичному керівнику ОСОБА_10 не нараховувалась та не сплачувалась надбавка з метою підвищення престижності праці як педагогічному працівнику, внаслідок зазначеного порушення музичним керівником ОСОБА_10 за період з 01.09.2011 року по 31.12.2011 року недоотримано коштів на загальну суму 0, 42 тис. грн., у зв'язку з чим: - провести нарахування та виплату надбавки ОСОБА_10 за період з 01.09.2011 року по 31.12.2011 року у сумі 0, 42 тис. грн.

Про стан вжитих заходів і виконання вищезазначених обов'язкових приписів вимоги від 12 грудня 2013 року №15-07-23-14/13250 відповідача було зобов'язано поінформувати Державну фінансову інспекцію в Одеській області до 13 січня 2014 року.

Згідно ч.3 ст.8 Закону України, від 16.07.1999, № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів.

Згідно ч.1,8 ст.9 Закону України № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Апеляційний суд вважає , що ,встановивши, що відповідачу протиправними діями інших осіб було завдано шкоду, орган фінансового контролю може висувати перед керівництвом підконтрольної установи вимогу проводити претензійно - позовну роботу (звертатись до суду із позовом) , або здійснювати стягнення( за відсутністю спору) у позасудовому , встановленому законом порядку, з метою відшкодування збитків , а тому пункти 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області від 12 грудня 2013 року №15-07-23-14/13250.є такими, що відповідають Закону, так як висування з цього приводу вимог іншого характеру законодавством не передбачено .

Згідно зі ст. 119 Бюджетного кодексу України, нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають: бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет); напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі) або в порядку використання бюджетних коштів; бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів).

Згідно ч. 1,2 ст. 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", видатки, які здійснюються органами місцевого самоврядування на потреби територіальних громад, їх розмір і цільове спрямування визначаються відповідними рішеннями про місцевий бюджет; видатки, пов'язані із здійсненням районними, обласними радами заходів щодо забезпечення спільних інтересів територіальних громад, - відповідними рішеннями про районний та обласний бюджети.

Сільські ради самостійно розпоряджатися коштами відповідних місцевих бюджетів, визначати напрями їх використання.

Також апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції,щодо наявності підстав для часткового задоволення позову та безпідставності :

- п.4 вимоги , так як що здійснення відповідачем витрат на виплату ОСОБА_5 заробітної плати не суперечить вимогам закону та не призводить матеріальної шкоди сільському бюджету,та здійснено відповідно ст. 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні";

-п.11 вимоги, із рахуванням наявності факту надання з боку КП "Приморське" відповідачу послуг на суму у розмірі 36 888, 40 грн. за договором, відповідно до ч. 2 ст. 11 , ч. 1, 2 ст. 205 ,ч. 1 ст. 639 ЦК України , що підтверджується подорожніми листами та актами виконаних робіт.

Але , апеляційний суд вважає помилковим висновок суду 1-ої інстанції щодо безпідставності п. 3 вимоги, так як здійснення видатків встановлюється бюджетним призначенням за відповідним кодом економічної класифікації , у зв'язку з чим здійснення реконструкції існуючої хлораторної (технічне переоснащення), не є капітальним ремонтом КЕКВ 2133 "Капітальний ремонт інших об'єктів", та є нецільовим використанням бюджетних коштів за КФК 100203 "Благоустрій міст, сіл, селищ" у сумі 610 359, 57 грн , виділених на капітальний ремонт очисних споруд реконструкції очисних споруд с. Приморське Кілійського району Одеської області.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до п. 3. ч.1. ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить до висновку про необхідність скасувати постанову суду 1-ої інстанції , та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову

Керуючись ст. 195,196, 198, 202, 205, 207, 210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 р.- скасувати.

Прийняти нову постанову:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Одеській області - задовольнити частково.

Зобов'язати Приморську сільську раду Кілійського району Одеської області виконати пункти 2,3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12, 13, 14 вимоги Державної фінансової інспекції в Одеській області від 12 грудня 2013 року №15-07-23-14/13250.

У задоволенні решти позову-відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її проголошення , та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кравець О.О.

Суддя Домусчі С.Д.

Суддя Шеметенко Л.П.