Ухвала суду № 42630004, 27.01.2015, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/53/15

УХВАЛА

27 січня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.

за участю представника позивача: Топорова О.М. (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про витребування доказів та зупинення провадження по справі адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Волкова Олександра Юрійовича до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні, представником позивача заявлено клопотання про витребування від відповідача для огляду у судовому засіданні зведеного виконавчого провадження № В-10/1442, у зв'язку з чим останній просить зупинити провадження по справі.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, до судового засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 17 січня 2015 року про витребування доказів, а саме надання для огляду у судовому засіданні виконавчого провадження ВП № 44584393 - не виконав.

Третя особа, ОСОБА_3, до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час, дату і місце розгляду справи, повідомлення про отримання останнім судової повістки у суду відсутнє.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи у частині заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч.2 ст.69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З метою отримання доказів від відповідача та належного сповіщення третьої особи про час, дату і місце судового розгляду, суд вважає можливим зупинити провадження по справі та визначає термін зупинення провадження по справі до 03 лютого 2015 року до 14 години 30 хвилин.

Керуючись ст. ст.11, 14, 69, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції та надати в судове засідання для огляду виконавче провадження ВП № 44584393 та зведене виконавче провадження № В-10/1442.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ФІНРОСТБАНК» Волкова Олександра Юрійовича до Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови до 03 лютого 2015 року до 14 години 30 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою