Ухвала суду № 42629868, 05.02.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"05" лютого 2015 р.Справа № 922/4552/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Лобові Р.М.

розглянувши заяву ТОВ "БКЗ-Інвест" про виправлення описок в наказі господарського суду від 15.10.2014р. (вх. № 2734 від 26.01.2015р.) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест", с. Губарівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області. про стягнення коштів за участю представників сторін:

Представник позивача - Караван Р.В., дов. від 16.06.2014 року.

Представник відповідача - Петренчук К.А., дов. від 24.01.2014 року.

Третя особа - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 26.06.2014р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.10.2014р., рішення господарського суду Харківської області від 26 червня 2014 року у справі № 922/4552/13 скасовано частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест" 493874,50 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест" судовий збір у сумі 1509,86 грн. на користь держбюджету. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків": на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест" судовий збір у сумі 4938,69 грн., 4938,69 грн., 9877,07 грн., на користь держбюджету судовий збір у сумі 9877,07 грн.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду, видано накази суду від 15.10.2014р.

До господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 2734 від 26.01.2015р.), в якій стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест", посилаючись на те, що в наказі господарського суду Харківської області від 15.10.2014 року невірно зазначено строк пред'явлення наказу до виконання та невірно зазначено орган, який прийняв рішення, згідно з яким видано виконавчий документ, просить суд внести виправлення в зазначений наказ господарського суду.

Ухвалою господарського суду від 29.01.2015р. призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2015р. об 11:00 год.

У призначеному судовому засіданні 05.02.2015р. представник заявника (стягувач) просив залишити без розгляду подану заяву про виправлення описок в наказі господарського суду Харківської області від 15.10.2014р. (вх. № 4443).

Представник боржника в судове засідання 05.02.2015р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання заявника про залишення без розгляду заяви про виправлення описок в наказі господарського суду від 15.10.2014р. по справі № 922/4552/13, суд зазначає наступне.

Вирішення питання про залишення заяви без розгляду є виключною прерогативою господарського суду та є рішенням суду, а не повноваженням заявника, який звернувся до господарського суду із таким клопотанням, в зв'язку з чим у задоволенні клопотання заявника про залишення заяви без розгляду суд відмовляє. Окрім цього, суд не вбачає правових підстав для залишення поданої заяви без розгляду, оскільки, розглянувши матеріали справи, суд зазначає про наявність описок, які були припущені судом під час виготовлення наказу суду від 15.10.2014р., які потребують виправлення.

Розглянувши подану стягувачем заяву про виправлення описок в наказі господарського суду від 15.10.2014р., суд зазначає, що при виготовленні вищезназначеного наказу, господарським судом припущено технічні описки, а саме: невірно зазначено орган, який виніс постанову, на виконання якої було видано відповідний наказ суду - замість "постанови Харківського апеляційного господарського суду" , помилково зазначено" постанова господарського суду Харківської області", а також невірно зазначено строк пред'явлення наказу до виконання - замість дати "02" жовтня 2015 р., помилково зазначено дату - "02" жовтня 2014 р.

Відповідно до частини 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що відповідно до п. 34 листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.2009 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодекс України", при внесенні виправлення до наказу, видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена .

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити описки в наказі господарського суду від 15.10.2014р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест" судового збору в розмірі 4938,69 грн., 4938,69 грн., 9877,07 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, припущені в наказі господарського суду Харківської області від 15.10.2014р. по справі № 922/4552/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трайгон Фармінг Харків" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БКЗ-Інвест" судового збору в розмірі 4938,69 грн., 4938,69 грн., 9877,07 грн., а саме: зазначити вірний строк пред'явлення наказу до виконання - "02" жовтня 2015 р., а також викласти абзац перший відповідного наказу в наступній редакції:

"Наказ видається на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від "01" жовтня 2014 р."

Суддя Р.М. Аюповасправа № 922/4552/13