Ухвала суду № 42629561, 09.02.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2015 р. Справа № 818/123/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В. розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області №2232 від 27.11.2014 року про призначення документальної позапланової виїзної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 02.04.2013 року по 27.11.2014 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 02.04.2013 року по 27.11.2014 року;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 30.12.2014 року №0064891701/69442 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 30.12.2014 року №0064891701/69442 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 510,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 30.12.2014 року №0064891701/69442 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 680,00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року указаний адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачу в строк до 28 січня 2015 року усунути недоліки, надавши суду докази сплати судового збору у визначеному розмірі.

05.02.2015 року до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду від Сумської дирекції УДППЗ «Укрпошта» надійшла відповідь на запит в суду, в якому вказано, що рекомендований лист з рекомендованим повідомленням від 19.01.2015 року за №4033009304088 за адресою: 40004, АДРЕСА_1, на ім'я ОСОБА_1, станом на 05.02.2015 року не вручений, тобто дане поштове відправлення не підтверджує отримання позивачем ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що поштове відправлення надіслано позивачу за невірною адресою, сплинув встановлений судом строк для усунення недоліків ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вказаний строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання дій неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень до 24 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик