Ухвала суду № 42628199, 10.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10 лютого 2015 року

Справа № 808/854/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінотека» до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінотека» (далі - позивач) до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить: встановити відсутність компетенції (повноважень) відповідача проводити нарахування сум грошового зобов’язання (пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності), з причин відсутності у позивача висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, щодо продовження строків зарахування виручки у іноземній валюті або не подання позову про стягнення боргу до нерезидентів.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

На стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддею не встановлені підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у позивача – засвідчені копії: договору купівлі-продажу №27/2014, додатків та додаткових угод до нього, укладеного із Grupo Ptnaflor S.A., Аргентина, банківську виписку щодо виконання позивачем умов цього договору, митної декларації щодо постачання на митну територію України товару за зазначеним договором, товарно-транспортні накладні щодо постачання товару за зазначеним договором; у відповідача – документи та матеріали, якими керувався відповідач під час призначення та проведення перевірки позивача, документи та матеріали, якими керувався відповідач під час прийняття податкового повідомлення-рішення №0000112211 від 22.01.2015, розрахунок суми пені за зазначеним податковим повідомленням-рішенням; довіреності на представників.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 808/854/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінотека» до Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 26 лютого 2015 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 16:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; позивачу – засвідчені копії: договору купівлі-продажу №27/2014, додатків та додаткових угод до нього, укладеного із Grupo Ptnaflor S.A., Аргентина, банківську виписку щодо виконання позивачем умов цього договору, митної декларації щодо постачання на митну територію України товару за зазначеним договором, товарно-транспортні накладні щодо постачання товару за зазначеним договором; відповідачу – документи та матеріали, якими керувався відповідач під час призначення та проведення перевірки позивача, документи та матеріали, якими керувався відповідач під час прийняття податкового повідомлення-рішення №0000112211 від 22.01.2015, розрахунок суми пені за зазначеним податковим повідомленням-рішенням; належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 26.02.2015 заперечення проти позову. Зобов’язати відповідача, в разі заперечення проти позову, надати суду до 26.02.2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та/або прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль