Ухвала суду № 42627508, 09.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/52570/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року

у справі № 816/4493/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава"

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

про визнання рішення протиравним та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 жовтня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі № 816/4493/13-а залишено без руху, так як скаржником пропущені строки на касаційне оскарження та наведені у заяві про поновлення зазначеного строку підстави визнані судом неповажними.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником повторно не вказано суду поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі № 816/4493/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець