Ухвала суду № 42627389, 21.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ В/800/261/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 04.12.2014 року у справі №818/2200/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 04.12.2014 року у справі №818/2200/14.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлено статтями 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 КАС України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Пунктом 7 частини другої статті 239 КАС України передбачено, що у заяві про перегляд судових рішень зазначається перелік матеріалів, які додаються.

В силу пункту 3 статті 239-1 КАС України до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Цих норм заявником не дотримано, оскільки у тексті заяви про перегляд судового рішення та у переліку додатків не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, а також до матеріалів заяви їх не додано.

Відповідно до частин другої-четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов’язаний їх усунути. Якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до Вищого адміністративного суду України. Заява повертається заявнику, зокрема, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Встановити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області строк для усунення недоліків, допущених при поданні заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 04.12.2014 року у справі №818/2200/14, шляхом додання до заяви документів, передбачених статтею 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, та приведення її тексту у відповідність до вимог, встановлених статтею 239 Кодексу адміністративного судочинства України, до 12.02.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя Ю.І. Цвіркун