Ухвала суду № 42627074, 09.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2015 року Справа № 923/949/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Бенедисюк І.М. - головуючий, судді Палій В.В. і Харченко В.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона", м. Херсон (далі - МКП "ВУВКГ"),

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2014

зі справи № 923/949/14

за позовом МКП "ВУВКГ"

до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Євдокимов Леонід Григорович, м. Херсон,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Херсонська міська рада Херсонської області, м. Херсон,

за участю прокуратури Одеської області, м. Одеса,

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

МКП "ВУВКГ" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 22.12.2014 № 01-15-08/271, в якій просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. Скаржником також подано клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку подання касаційної скарги.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 1111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

У пункті 61 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням подальших змін і доповнень) зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Проте, матеріали касаційної скарги не містять будь-яких доказів, що підтверджували б направлення її копії прокурору або відміток про безпосереднє вручення йому згаданої копії.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Частиною третьою статті 1113 ГПК України передбачено, що після усунення обставин, зазначених, зокрема, у пункті 3 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" сплачений МКП "ВУВКГ" судовий збір у сумі 1 278, 90 грн. підлягає поверненню з державного бюджету.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Повернути касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2014 зі справи № 923/949/14 міському комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона".

2. Повернути міському комунальному підприємству "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" судовий збір у сумі 1 278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 90 коп., сплачений за платіжним дорученням від 12.12.2014 № 4088.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Палій

Суддя В. Харченко