Рішення № 42626792, 06.02.2015, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/292/15-ц

Провадження №2/751/289/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2015 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого-судді Філатової Л.Б.

при секретарі Грищенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний екпортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ «Державний екпортно-імпортний банк України» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 4708 гривень 71 копійку заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.04.2014 року між ПАТ «Державний екпортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії НОМЕР_1, відповідно до якого ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію, у межах якої надано кредит з лімітом не більше 4000,00 для проведення операцій з використанням картки. Кредитна лінія відкривається на строк, що відповідає строку дії основної картки, до 30.04.2015 року. За користування кредитом ОСОБА_1 зобов»язався сплачувати щомісячно проценти, нараховані за фіксованою процентною ставкою у розмірі 40,00 % річних. У відповідності до умов даного договору відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, у день припинення кредитної лінії погашати банку усю існуючу на цей день заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом, у разі надіслання банком вимоги про дострокове повернення кредиту, погасити банку не пізніше терміну, вказаному у вимозі усю існуючу на день погашення заборгованість за кредитом та за процентами за користування кредитом. Банк має право достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у разі невиконання ОСОБА_1 будь-яких умов договору. Посилаються, що 20.11.2014 року банком було направлено на адресу реєстрації відповідача письмову вимогу про повне погашення заборгованості за кредитною лінією, проте, відповідач не повернув грошові кошти у вказаний строк.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, у разі відсутності відповідача, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, відповідно до ст.74 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 224-226 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення, і у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи: копію договору про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії НОМЕР_1 від 14.04.2014 року (а.с.3-5), розрахунок заборгованості (а.с.6), копію виписки по контрактам від 08.01.2015 року (а.с.7-8), копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.9-10), копію претензії від 20.11.2014 року №076-084/3367 на адресу ОСОБА_1 (а.с.11), копію конверта з відмітками про рекомендоване відправлення на адресу ОСОБА_1 (а.с.12), витяг з ЄДРПОУ (а.с.13), положення про філію ПАТ «Державний екпортно-імпортний банк України» зі змінами (а.с.14-17), довідку з ЄДРПОУ (а.с.18), довідку адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 20.01.2015 року (а.с.25), суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

14.04.2014 року між ПАТ «Державний екпортно-імпортний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунку та кредитної лінії № НОМЕР_1. Відповідно до даного договору ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію у межах якої надано кредит з лімітом не більше 4000,00 гривень, для проведення операцій із застосуванням картки, з оплатою процентів в розмірі 40,00% річних, строком до 30.04.2015 року (а.с.3-5).

ОСОБА_1 взяті на себе обов'язки за договором - забезпечення своєчасного погашення кредиту та процентів, належним чином не виконував, прострочена заборгованість за кредитом становить 3872,93 гривні. Прострочена заборгованість за процентами за період з 14.04.2014 року по 08.01.2015 року становить 685,81 гривень. Пеня за прострочення сплати кредиту становить 124,78 гривень, пеня за прострочення сплати процентів - 25,19 гривень (а.с.6).

20.11.2014 року на адресу відповідача банк направив претензію про повернення заборгованості за договором (а.с.11).

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 1048, 1050 ЦК України встановлено право позикодавця на одержання процентів від суми позики від позичальника та наслідки порушення договору позичальником.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушив зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, то на підставі ст.ст. 525, 526, 536, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57-60, 64, 208-209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 611, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний екпортно-імпортний банк України» - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний екпортно-імпортний банк України» (03150, місто Київ вулиця Горького, будинок 127, код ЄДРПОУ 00032112) - 4708 гривень 71 копійку (чотири тисячі сімсот вісім гривень 71 копійку).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний екпортно-імпортний банк України» - 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б. Філатова