Ухвала суду № 42626748, 09.02.2015, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/202/15

Провадження № 6/740/2/15

УХВАЛА

09 лютого 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 заявлені вимоги про визнання виконавчих листів у справі №2514/4013/12 від 06 березня 2013 року такими, що не підлягають виконанню, з посиланням на те, що остання є боржником згідно виконавчих листів про стягнення на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" боргу за договором поруки, дія договору поруки триває до 24 грудня 2014 року, у зв"язку із припиненням поруки всі види стягнення, зокрема і по виконавчих листах (окрім судового збору) припинені.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, відповідно до клопотання до заяви від 15 січня 2015 року просить розглянути заяву за відсутності. Представник ПАТ "КБ "Надра", ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з"явились, клопотання про відкладення розгляду заяви відсутні. Неявка стягувача і боржників не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч.3 ст.369 ЦПК України.

У зв"язку з неявкою учасників судового розгляду фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється.

Заява не підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.14 ЦПК України основними засадами судочинства є, зокрема, обов'язковість рішень суду.

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 05 жовтня 2012 року по справі за первісним позовом ПАТ Комерційний банк Надра до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк "Надра" про розірвання договору поруки та припинення поруки, із врахуванням рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 21 листопада 2012 року, зокрема, стягнуто солідарно із відповідача ОСОБА_1 на підставі договору поруки №36-05/07/16/13/404/2007/075 від 25 вересня 2007 року на користь ОСОБА_3 Комерційний банк Надра заборгованість за договором Автопакет №36-05/07/16/11/404/2007/234 від 25 грудня 2007 року: 58632 грн. 57 коп заборгованості по тілу кредиту, 7127 грн. 92 коп процентів, 2125 грн. 18 коп пені за прострочення сплати кредиту, 441 грн. 21 коп пені за прострочення сплати процентів, 8772 грн. 24 коп штрафу за порушення вимог договору, також стягнуто із останньої 227 грн. 75 коп судового збору.

Стягувач ПАТ Комерційний банк Надра має право вимагати сплати заборгованості за договором від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, як солідарних боржників, на підставі виданого судом виконавчого документа.

На виконання вищезазначених рішень Ніжинським міськрайонним судом 06 березня 2013 року видані виконавчі листи про стягнення із ОСОБА_1 227 грн. 75 коп судового збору (постанова ВДВС Ніжинського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження від 22 березня 2013 року, боржник ОСОБА_1Т.), в солідарному порядку 68326 грн. 88 коп заборгованості за договором (постанова ВДВС Ніжинського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження від 22 березня 2013 року, боржник ОСОБА_1Т.), в солідарному порядку 8772 грн. 24 коп штрафу (постанова ВДВС Ніжинського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження від 05 липня 2013 року, боржник ОСОБА_1Т.). Докази на підтвердження закінчення даних виконавчих проваджень згідно ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" відсутні.

Приписами ч.ч.2, 4 ст.369 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню; суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

ОСОБА_1 не доведено наявності правових підстав згідно ст.369 ЦПК України для визнання вищезазначених виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, доказування не може грунтуватись на припущеннях. Посилання заявника на припинення дії договору поруки, як підставу для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, судом відхиляється, оскільки договір поруки від 25 вересня 2007 року вже реалізованийПАТ Комерційний банк Надра шляхом подачі позову та ухвалення вищезазначених рішень судів про стягнення, зокрема, із поручителя ОСОБА_1 заборгованості за договором Автопакет від 25 грудня 2007 року.

Керуючись ст.ст.197, 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,-відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник .