Рішення № 42626581, 09.02.2015, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/11007/14

Провадження № 2-др/750/4/15

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Мачачі І. П.,

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними,

в с т а н о в и в:

рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.12.2014 року позов задоволено. Визнано недійсними:

а) Договір про надання споживчого кредиту від 06.08.2007 року № 11194257000, укладений між ОСОБА_1 і Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та додаткові угоди до нього;

б) Договір іпотеки /нерухомого майна/ від 06.08.2007 року № 30207Z18, укладений між ОСОБА_3 і Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк";

в) Договір поруки від 06.08.2007 року № 30207Р25, укладений між ОСОБА_3 і Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та додаткові угоди до нього.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь ОСОБА_3 243 грн 60 коп. у відшкодування судових витрат.

Стягнуто з публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь держави 243 грн 60 коп. у відшкодування судових витрат.

Не погодившись із рішенням суду, 22.12.2014 року відповідач подав на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернігівської області від 15.01.2015 року цивільну справу повернуто суду першої інстанції для вирішення питання ухвалення додаткового рішення, в частині стягнення судових витрат.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і його представник висловили позицію про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Позивач ОСОБА_3 і представник відповідача не з'явилися, про час і місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення сповіщалися належним чином.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як убачається з позовної заяви (т.1, а. с. 18), позивачі заявляли вимоги про визнання недійсними укладених ними 06.08.2007 року з відповідачем: Договору про надання споживчого кредиту № 11194257000 та додаткових угод до нього; Договору іпотеки /нерухомого майна/ № 30207Z18; Договору поруки № 30207Р25 та додаткових угод до нього.

Таким чином позивачами оскаржено три правочини, а тому з відповідача належало стягнуто судовий збір за три вимоги немайнового характеру всього на загальну суму 730 грн 80 коп. /243.60 х 3/. Судом першої інстанції стягнуто судовий збір в розмірі 487 грн 20 коп. /243.60 х 2/, в зв'язку з чим на користь держави підлягає додатковому стягненню 243 грн 60 коп. /730.80 - 487.20/.

Керуючись статтями 208, 209, 212 - 215, 220, 293 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

доповнити резолютивну частину рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.12.2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання договорів недійсними, абзацом четвертим наступного змісту:

"Стягнути з публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь держави 243 грн 60 коп. у відшкодування судових витрат.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев