Ухвала суду № 42626513, 04.02.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 22-ц/791/328/2015 Головуючий в першій інстанції: Скрипніка Л.А.

Категорія:24 Доповідач: Базіль Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року лютого місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

Суддів: Полікарпової О.М.

Прокопчук Л.П.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 05 грудня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 06 серпня 2013 року у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

06 серпня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання рішення, яким задовольнив позов частково. Стягнув з ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» 839 грн. 23 коп. в рахунок заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання. Рішення набрало законної сили 21 листопада 2013 року після його перегляду Апеляційним судом Херсонської області.

07.07.2014 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського управління юстиції на виконання вказаного рішення відкрито виконавче провадження.

В серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою в якій просить зупинити виконання постанови про відкриття виконавчого провадження, та порушує питання про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 06 серпня 2013 року. Підставою для перегляду рішення суду заявник зазначив те, що суд ухвалив рішення про стягнення з нього на користь міського комунального підприємства „Херсонтеплоенерго" заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання в розмірі 839 грн.23 коп. за період з березня 2009 року по березень 2012 рік не врахувавши при цьому, що державна реєстрація даного підприємства проведена лише в листопаді 2011 року. На час ухвалення судового рішення зазначені обставини йому не були відомі.

Ухвалою Комсомольського районного суду міста Херсона від 05 грудня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку із ново виявленими обставинами рішення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю -доповідача, пояснення ОСОБА_3, представника міського комунального підприємства „Херсонтеплоенерго",ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 06 серпня 2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» 839 грн.23 коп. в рахунок заборгованості за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання. Рішення набрало законної сили з 21 листопада 2013 року після його перегляду в апеляційному порядку.

Із мотивувальної частини зазначеного рішення вбачається, що заборгованість за спожиті послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання стягнута за період з березня 2009 року по березень 2012 рік.

В іншій частині відмовлено за пропуском строку позовної давності.

08.08.2014 року ОСОБА_3 подав до суду заяву про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами вищезазначеного судового рішення, вказуючи, що такою обставиною є довідка АА №503304 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 07.11.2011 року, з якої вбачається, що останні реєстраційні дії підприємства відбулися 03.11.2011 року, що на думку заявника позбавляє позивача права вимоги до зазначеної дати.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду справи по суті в судах першої та апеляційної інстанції була предметом розгляду обставина щодо права вимоги у позивача - міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» щодо стягнення заборгованості за надані ним відповідачу послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання. Із вказаної заявником довідки вбачається, що дата первинної реєстрації міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» є 13.09.2001 рік.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України підставою для перегляду рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику. Тобто ідеться про обставини, які існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі заявникові, а підставою перегляду є наявність обставини, що може істотно вплинути на вирішення справи.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що вказані заявником обставини не є нововиявленими для даної справи у визначенні п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України, а тому не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зазначеному порядку.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують та не дають підстав вважати, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 05 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: