Ухвала суду № 42625627, 05.02.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2064/15

Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.

Доповідач Калараш А. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Гончаренко В.М., Короткова В.Д.

з участю секретаря - Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, діючої в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод", треті особи - ОСОБА_5, Відкрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про стягнення моральної шкоди та шкоди, заподіяної у зв'язку зі втратою годувальників, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2014 року,-

встановила:

У жовтні 2009 року ОСОБА_2, діюча в інтересах малолітньої ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про стягнення моральної шкоди та шкоди, заподіяної у зв'язку зі втратою годувальників.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ПАТ "Запорізький автомобілебудівельний завод", треті особи - ОСОБА_5, ВАТ УСК "Дженералі Гарант", Управління пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про стягнення моральної шкоди та шкоди, заподіяної у зв'язку зі втратою годувальників задоволені частково.

У вересні 2014 року ПАТ "Запорізький автомобілебудівельний завод" звернулось до суду з заявою, яку представник підтримав у судовому засіданні, про розстрочку виконання вищезазначеного рішення суду від 06 березня 2013 року в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 550000 гривень на один календарний рік, зазначивши що на даний час склались обставини які ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов'язана тимчасовими збитками у господарській діяльності у зв'язку із майже повною призупинкою діяльності.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2014 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" про розстрочку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2014 року скасувати та постановити ухвалу про задоволення заяви про розстрочку виконання рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви про розстрочку рішення суду виходив з того,що заявником не надані докази у обґрунтування і на підтвердження виняткових обставин .

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступного.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника, або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається ,що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 березня 2013 року з ПАТ "Запорізький автомобілебудівельний завод" на користь ОСОБА_2 ,яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 стягнуто :

- моральну шкоду ,заподіяну втратою годувальників у розмірі 550 000 грн.;

- встановлено ОСОБА_3 розмір шкоди заподіяної у зв'язку з втратою годувальників у вигляді щомісячного утримання , у розмірі 800 грн. щомісячно ,починаючи з 10.04.2007 року.;

- одноразово шкоду ,заподіяну у зв'язку з втратою годувальників в розмірі 131 200 грн.;

- вирішено питання про розподіл судових витрат (т.2 а.с.27).

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 05.07.2013 року , залишеним без змін ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.11.2013 року , рішення Київського районного суду м.Одеси від 06.03.2013 року змінено в частині розміру відшкодування шкоди ,заподіяної смертю годувальників до 726 грн. щомісячно. В решті рішення залишено без змін ( т. 2 а.с. 123-128, 205-206).

Постановою головного державного виконавця Комунарського органу ДВС Запорізького міського управління юстиції від 17.09.2014 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа від 27.06.2014 року по примусовому виконанню рішення Київського районного суду м.Одеси від 06.03.2013 року (т.3 а.с.7).

На виконання виконавчого листа від 27.06.2014 року , ПАТ "Запорізький автомобілебудівельний завод" частково відшкодував стягувачеві ОСОБА_2 78019, 76 коп. ,що підтверджується платіжними дорученнями № 145063 від 25.09.2014 року та № 145062 від 25.09.2014 року (т.3 а.с.44).

Відповідно до наданих заявником фінансового звіту підприємства за перше півріччя 2014 року (т.3 а.с.38-43) ,наказу про скорочення чисельності та штату працівників підприємства № 119 від 08.07.2014 року (т.3 а.с.45), вбачається зниження прибутку підприємства ,проте докази наявності обставин ,що утруднюють виконання рішення суду та є винятковим випадком ,матеріали справи не містять .

Суд першої інстанції повно встановив фактичні обставини справи на основі об'єктивної оцінки наданих сторонами доказів, вірно застосував норми матеріального права до спірних правовідносин та з урахуванням зібраних доказів дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви.

Виходячи з пояснень сторін ,наданих ними в судовому засіданні колегії суддів вбачається, що відповідачем Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" на час , розгляду колегією суддів апеляційної скарги , моральну шкоду у розмірі 550 000 грн. повністю перераховано позивачу.

Таким чином підстав для розстрочки рішення суду в частині стягнення моральної шкоди у розмірі 550 000 грн. не має.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст. 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запорізький автомобілебудівний завод" відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

В.М. Гончаренко

В.Д. Коротков