Рішення № 426248, 25.01.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.01.07

Справа № 9/764-06.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “КВС – Україна”

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Хоружівка”

Про стягнення: 117 855 грн. 15 коп.

СУДДЯ ЛУЩИК М.С.

За участю представників:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: Шинкаренко Я.А., довіреність від 11.01.07р.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 117 855 грн. 15 коп., із них: 101 010 грн. 00 коп. боргу за поставлене відповідачу насіння кукурудзи відповідно до видаткової накладної № КВ – 0000136 від 04.04.05р. та довіреності серії ЯИЧ № 704952 від 04.04.05р. , 3% річних в сумі 4723 грн. 95 коп. та 12 121 грн. 20 коп. інфляційних збитків відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Від позивача надійшло клопотання № 27/7-08 від 22.01.07р., в якому він просить розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки не має змоги забезпечити явку свого представника в судове засідання в зв’язку з відрядженням його до м. Чернігів.

Суд, розглянувши клопотання позивача визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач у відзиві на позовну заяву не заперечує проти боргу в сумі 101 010 грн. 00 коп.. а щодо стягнення інфляційних збитків та 3% річних вважає вимоги позивача частково необґрунтованими, оскільки претензію № 28/89 – ОХ від 27.07.06р. позивачем було відправлено 02.08.06р., тому розрахунок вказаних сум необхідно проводити за період починаючи з 10.08.2006 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

На підставі видаткової накладної № КВ–0000136 від 04.04.2005 року за довіреністю серії ЯИЧ № 704952 від 04.04.05р., позивач передав, а відповідач прийняв насіння кукурудзи в кількості 780 посівних одиниць на загальну суму 144 300 грн. 00 коп.

Відповідачу був виставлений рахунок № КВ-000102 від 04.04.2005 року на суму 144 300 грн. 00коп. зі строком сплати до 07.04.205 року.

В якості часткової оплати зазначеного рахунку відповідач перерахував на рахунок позивача кошти в сумі 43 290 грн. 00 коп.

Листом № 28/89-ОХ від 27.07.2006 року позивач звернувся до відповідача з проханням сплатити заборгованість в сумі 101 010 грн. 00 коп., але відповідач листом № 177 від 20.10.2006 року просив відстрочити сплату боргу в сумі 101 010 грн. 00 коп. до 31.12.2006 року.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинно виконуватись належним чином, відповідно до умов договору і вимогам даного кодексу.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України у випадку якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Заборгованість відповідача перед позивачем за насіння кукурудзи в сумі 101 010 грн. 00 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи документами, тому вимоги позивача в цій частині правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми.

Зважаючи на те, що претензію № 28/89 – ОХ від 27.07.06р. позивачем було відправлено 02.08.06р., тому розрахунок вказаних сум необхідно проводити за період починаючи з 10.08.2006 року.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних збитків підлягають задоволенню частково. а саме 3% річних в сумі 655 грн. 87 коп. та 2020 грн. 20 коп. інфляційних збитків, відповідно до розрахунку відповідача, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства, а в іншій частині вимоги позивача суд вважає необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Зважаючи на те, що відповідач не подав доказів сплати боргу в сумі 101 010 грн., 2020 грн. 20 коп. інфляційних збитків та 3% річних в сумі 655 грн. 87 коп., суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача зазначених сум правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Хоружівка” (42130, Сумська область, Недригайлівський район, с. Хоружівка. Вул. Центральна, 9; код 30133681) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “КВС – Україна” (02232, м. Київ, вул. Закревського, 85-б кв. 123, код 31189761) 101 010 грн. 00 коп. боргу. 2020 грн. 20 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 655 грн. 87 коп., 1036 грн. 86 коп. витрат по держмиту, 103 грн. 81 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.В іншій частині позову – відмовити.

4.. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ ЛУЩИК М.С.