Ухвала суду № 42624707, 05.02.2015, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/2086/14-ц

Провадження № 2/486/73/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

за участю: представника позивачів - ОСОБА_1,

завідувача Южноукраїнської державної нотаріальної контори

Миколаївської області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому засіданні місті Южноукраїнську справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за Законом,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивачів ОСОБА_1 заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача, тобто Южноукраїнську державну нотаріальну контору Миколаївської області, та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Южноукраїнську державну нотаріальну контору Миколаївської області.

Вислухавши думку відповідача за позовом на предмет заявленого клопотання, суд вважає його таким, яке не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 33 ЦПК України, яка регламентує заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідачів, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи яка має відповідача за позовом.

В силу ст. 30 ЦПК України, відповідачем є фізична або юридична особа яку позивач притягує до відповіді по предявленому позову.

Статтею 35 ЦПК України на яку посилається представник позивача, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обвязки щодо однієї із сторін.

Таким чином, представником позивачів не визначено взагалі належного відповідача у справі за вищезазначеним позовом, а отже заміна належного відповідача на залучення Южноукраїнської державної контори Миколаївської області в якості третьої особи без визначення відповідача та залучення останнього до участі у справі Законом не передбачено.

Тому враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 30, 32, 35, 168 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачів про заміну неналежного відповідача Южноукраїнську державну нотаріальну контору Миколаївської області та залучення в розгляді справи Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залишити без задоволення. В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год.30 хв. 05.02.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду

ОСОБА_5