Ухвала суду № 42624283, 09.02.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4158/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

15 жовтня 2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області по справі за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволенні та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором від 24 грудня 2003 року, яка виникла станом на 15 лиепня 2014 року в розмірі 6061,03 грн. Та судові витрати в сумі 243,60 грн.

26 січня 2015 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення, обґрунтовуючи це тим, що вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, крім цього відповідач вважає, що позовні вимоги недостатньо обґрунтовані, а докази на які вона посилається мають істостне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки вказана заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом не відповідала вимогам ст.229 ЦПК України, то ухвалою судді від 26 січня 2015 року була залишена без руху. Недоліки, зазначені в ухвалі не усунуті, а саме:

не зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; (п.3 ст.229 ЦПК України). При цьому враховуючи вимоги ст..74 ЦПК України, відповідач був належним чином повідомлений за адресою його місця проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку. (поштові повідомлення а.с.22, 26.) Крім того рішення суду було також направлено за зареєстрованою адресою проживання відповідача, однак не було отримано ним з невідомих суду причин. (а.с.34,35).

В строк, який був встановлений судом, вказані недоліки заявником не усунуті, в матеріалах справи є поштове повідомлення, що заявник ОСОБА_1 повідомлялася про необхідність отримання поштового відправлення 29 січня 2015 року, однак останнє було повернуто за закінченням терміну зберігання 03 лютого 2015 року.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст.121 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо заявник у встановлений строк не виконав вказівок судді по усуненню недоліків заяви, то заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 209, 210, 229, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: М.М. Ротар