Ухвала суду № 42623190, 09.02.2015, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1233/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

з участю

представника відповідача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в особі представника ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в особі представника ОСОБА_3, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання 09 лютого 2015 року представник позивача повторно не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про отримання ним судових повісток в судові засідання призначені на 09.02.2015р. та 23.01.2015р. відповідно 28.01.2015р. та 21.01.2015р. Причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд такої у його відсутності до суду не подав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що представник позивача повторно не з»явився до суду без поважних причин.

З врахуванням наведеного, думки представника відповідача ОСОБА_1, який вважає, що за даних обставин позовна заява підлягає залишеню без розгляду, оскільки такі дії позивача з огляду на те, що справа в судами розглядається з 2013 року, свідчать про зловживання позивачем своїми правами, неповагу до суду та інших учасників, думку відповідача ОСОБА_2, яка просить суд прийняти законне рішення у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, згідно яких суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст. ст. 77, 169, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в особі представника ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський райсуд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, особами, які не були присутні при її оголошенні - в той же строк з моменту отримання копії такої.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду О.А.Губіш