Рішення № 42622917, 05.02.2015, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1549/14-ц

Провадження № 2/455/568/2014

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 лютого 2015 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Орізон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2014 року Кредитна спілка «Орізон» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1(надалі - Відповідач1), ОСОБА_2(надалі-Відповідач-2) про стягнення боргу за договором кредиту, посилаючись на те, що між Львівською філією № 1 кредитної спілки «Орізон» та громадянином ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 8 від 28 лютого 2013 року терміном на 6 місяців, згідно якого позивач надає Відповідачу 1 кредит в розмірі 3400,00 гривень на засадах строковості на ремонт житла, а Відповідач 1 зобов'язується сплачувати кожного наступного місяця плату по відсоткам за користування кредитом та основну суму боргу згідно вищеназваного Договору. Планова дата закриття кредитного договору 28.08.2013 року.

Позивачем на виконання умов договору було видано Відповідачу 1 кредит в сумі 3400,00 гривень, що підтверджується видатковим касовим ордером № 32 від 28.02.2013 року.

Згідно п. 3.1 договору плата за користування кредитом (проценти) є фіксованою і становить 72% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня надання кредиту.

Згідно п. 4.1 договору забезпечення виконання зобов'язання було укладено договір поруки № 8 від 28.02.2013 року. Згідно договору поруки № 8 від 28 лютого 2013 року поручителем є ОСОБА_2

Згідно п. 2.4. договору поруки у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань у встановлені згідно договору про надання кредиту строки, поручитель зобов'язується у 5-денний термін з моменту настання строку платежу виплати спілці усю несплачену позичальником суму.

З боку позивача відповідачам неодноразово нагадували погасити заборгованість, але відповідачі жодним чином на дані повідомлення не відреагували. За таких обставин позивач має достатні підстави вважати, що відповідачі не мають наміру сплатити кошти, а можливо, і розрахуватися взагалі, та в досудовому порядку врегулювати спір не надається можливим.

Станом па 26.08.2014 року відповідачі заборгували позивачу кредит в розмірі 3473,92 гривень з них: 3292,01 гривень - тіло кредиту; 181,91 гривень - відсотки за користування кредитом.

На день звернення в суд з позовною заявою відповідачами ніяких заходів щодо повернення заборгованості не вжито.

Просить солідарно стягнути з відповідачів на свою користь борг в сумі 3473,92 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. 05.02.2015 року до суду поступила заява від представника позивача Чумака О.В., в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідачі повторно в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи належно повідомлялися, письмових заперечень на позовну заяву не надали, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надіслали, повідомлення про причини неявки суду також не надали. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідачі повідомлялися про час та слухання справи належним чином, згідно довідок ф.20 укрпошти причиною повернення поштового повідомлення вказано - «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом, як відмову відповідачів від одержання документів та поштового повідомлення, в яких їм було надіслано повідомлення про час та місце слухання справи.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28.02.20123 року між КС «Орізок» - з однієї сторони, та ОСОБА_1, - з іншої сторони, був укладений кредитний договір №8, за умовами якого КС «Орізон» зобов'язався надати останньому кредит в розмірі 3400 гривень, а відповідач ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати кожного наступного місяця плату по відсоткам за користування кредитом та основну суму боргу згідно вищеназваного договору. Планова дата закриття кредитного договору 28.08.2013 року (а.с.18-20).

Виконання зобов'язань позичальника за вказаним кредитним договором було забезпечене договором поруки. Зокрема, 28.02.2013 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки відповідно до умов якого поручитель ОСОБА_2 зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань ОСОБА_1. за договором про надання кредиту №8 від 28.02.2013 року(а.с.21).

Позивачем на виконання умов договору було видано ОСОБА_1 кредит в сумі 3400,00 гривень(а.с.22).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 УК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи 15.08.2014 року позивачем на адресу відповідачів були направлені вимоги про усунення порушень умов кредитного договору (а.с. 25-26), проте, станом на день розгляду позову відповідачами зобов'язання щодо погашення заборгованості по кредиту та сплаті процентів за користування ними не виконані.

Відповідно до карточки платежів по гривневому кредиту за кредитним договором №8 від 28.02.2013 рокустаном на 28.08.2013 року у ОСОБА_1 перед позивачем виникла заборгованість в загальному розмірі 3473 гривні 92 копійки, з яких: тіло кредиту - 3292,01 гривні; відсотки за користування кредитом - 181,91 гривню9а.с.23).

Відповдно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в рівних частках в дохід держави.

А тому, керуючись ст.ст. 10,11, 60, ч.1 ст.88, ч.2 ст. 197, 209, 212, 214-215ЦПК України 526, 553, 554, 610, 625, 629, 1048-1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Орізон» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 в користь Кредитної спілки «Орізон», юридична адреса: с.м.т. Підкамінь, вул. Незалежності, будинок №60, Бродівського району Львівської області,поштовий індекс - 80760, МФО 325796, р/р 265063011017 в ОПЕР в філії - Львівське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 34815234 - заборгованість за Кредитним договором №8 від 28.02.2013 рокув розмірі 3473 (три тисячі чотириста сімдесят три) гривні 92 копійкита в дохід держави судовий збір в рівних частках по 121 гривні 80 копійок з кожного на загальну суму - 243 (двісті сорок три ) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Й.Ніточко