Ухвала суду № 42622238, 06.02.2015, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/3864/14-ц

Провадження № 2/321/121/2015

У х в а л а

06 лютого 2015 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Запорізької області, ОСОБА_2, судді Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейка В.В., Василівського районного суду Запорізької області про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2015 року до Михайлівського районного суду Запорізької області за визначеною ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 29 січня 2015 року (т.2 а.с. 250,259) підсудністю надійшла цивільна справа, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Запорізької області, ОСОБА_2, судді Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейка В.В., Василівського районного суду Запорізької області про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по справі, суд приходить до наступних висновків:

Згідно матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 неодноразово уточнював позовні вимоги, але суть позовних вимог зводиться до відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності у період з 5 березня 2002 року по 16 травня 2003 року (т.1 а.с.12).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 1 листопада 2013 року були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування збитків, завданих незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, за період з 5 березня 2002 року по 28 липня 2013 року, на його користь стягнуто 156846 грн. (а.с.142-144). Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 17 грудня 2013 року, рішення місцевого суду було змінено, тобто рішення суду у вказаній справі набрало законної сили 17 грудня 2013 року (а.с. 139-141).

Крім того, в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області вже перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі державної казначейської служби України, Токмацької міжрайонної прокуратури Запорізької області, прокуратури Запорізької області, Токмацького РВ ГУМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_3 про відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями досудового слідства, прокуратури та суду, у період з 5 березня 2002 року (коли була порушена кримінальна справа) до 28 липня 2013 року (коли кримінальну справу було закрито). Рішенням цього суду від 4 квітня 2014 року було відмовлено в задоволенні позову (т.2 а.с.194-197). Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року вказане рішення було частково скасовано і відповідно остаточне рішення набрало законної сили 20 травня 2014 року (т.2 а.с.198-200).

Крім того, ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування прокуратури та суду, у період з 5 березня 2002 року по 2013 рік, вказана ухвала набрала законної сили 24 вересня 2014 року (т.2 а.с.201-202).

Відповідно до ч.7 ст.122 ЦПК України, відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Таким чином, достовірно встановлено, що на час надходження до Михайлівського районного суду позовної заяви ОСОБА_1 5 лютого 2015 року, вже були ухвалені судові рішенні, які набрали законної сили, постановлені у справі про той самий предмет і тих самих підстав, що й у поданій позовній заяві, оскільки, хоча позивач неодноразово змінював склад відповідачів і розмір завданої шкоди, проте ці зміни не свідчать про зміну предмету чи підстави позову, якими є відшкодування шкоди, згідно з Законом України Про відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, завданої саме порушенням кримінальної справи 5 березня 2002 року. Отже, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадженні в цій частині позову на підставі п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 до судді Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейка В.В., Василівського районного суду Запорізької області слід зазначити наступне:

Законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) судів (суддів) чи відшкодування моральної шкоди одночасно з оскарженням таких дій, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю. Намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання окремого позову проти судів (суддів) є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду.

У звязку із викладеним розгляд судом позовних вимог, незалежно від їх викладення та змісту, предметом яких є, по суті, оскарження процесуальних дій судді (суду), повязаних із розглядом справи (від стадії відкриття провадження у справі до розгляду по суті, перегляду судових рішень у передбачених процесуальним законом порядках і їх виконання), нормами ЦПК України чи іншими законами України не передбачено.

Судові рішення можуть бути переглянуті тільки в апеляційному та касаційному порядку, законність висновків суду, викладених в судовому рішення не може перевіряться за межами передбаченого законом процесуального порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких умов суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до судді Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейка В.В. та Василівського районного суду Запорізької області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 122 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п.1,3 ч. 2 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Запорізької області, ОСОБА_2, судді Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейка В.В., Василівського районного суду Запорізької області про відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконного притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4