Рішення № 42621277, 16.01.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12017/14-ц

Провадження № 2/234/517/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про захист прав споживача фінансових послуг,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду з позовом до кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про захист прав споживача фінансових послуг, яка обґрунтувала свої вимоги тим, що 06.11.2013 року між нею та кредитною спілкою «Кредитно-депозитний центр Професіонал» було укладено угоду № 1047-13 про внесення додаткового пайового внеску, відповідно до якого вона внесла до спілки грошовий внесок в сумі 80800,00 грн., а спілка прийняла його на умовах зворотності та платності терміном на 12 місяців під 26,6 % річних з виплатою відсотків по закінченню терміну угоди. 07.11.2014 року вона звернулася до кредитної спілки з заявою про повернення даного внеску разом з нарахованими процентами у зв'язку з закінченням дії угоди. Однак офіс кредитної спілки, який був розташований за адресою м. Донецьк вул. Щорса,3, був закритим. В подальшому вона неодноразово приїздила до офісу, але він був постійно закритий. Вважає, що таким чином їй відмовили в поверненні її внеску та нарахованих процентів. Просить суд стягнути з кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» суму внеску та суму невиплачених відсотків в загальній сумі 102292,80 грн.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі, не заперечувала проти винесення по справі заочного рішення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином, та від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає, що по справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.11.2013 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Кредитно-депозитний центр Професіонал» було укладено угоду № 1047-13 відповідного до якої, ОСОБА_1 внесла до спілки грошовий внесок в сумі 80800,00 грн., а спілка прийняла його на умовах зворотності та платності терміном на 12 місяців під 26,6 % річних з виплатою відсотків по закінченню терміну угоди.

По закінченню терміну угоди, 07.11.2014 року позивачка намагалася звернутися до відповідача з заявою про повернення даних вкладів у загальній сумі з нарахованими процентами у зв'язку з закінченням дії угоди. Однак офіс кредитної спілки, який був розташований за адресою м. Донецьк, вул. Щорса,3 був закритим. В подальшому вона неодноразово приїздила до офісу, але він був постійно закритий.

Внесок у загальному розмірі складає 80800,00 грн. та нараховані відсотки складають 21492,90 грн., а всього 102292,80 грн. до теперішнього часу не повернуто.

Згідно з ч.1 ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону, іншим нормативно-правовим актам та статуту кредитної спілки, набувати майнові та немайнові права, мати обов'язки, що випливають із законодавства України та укладених кредитною спілкою угод, бути позивачем і відповідачем у судах.

Відповідно до ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором. До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка, якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ч.1,2 ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі грошові кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Згідно з п. 2 ч.2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому грошові кошти, зазначені в ч. 1 ст. 23 цього закону, у порядку і строки які визначені, відповідно до ч.7 ст. 10 цього закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 11 Закону України «Про кредитні спілки», члени кредитної спілки мають право, зокрема, одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки.

Згідно до ч.2 ст. 1060 ЦК України, за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є законні, обґрунтовані, та такими що підлягають задоволенню.

Також на підставі ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача в доход держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1022,92 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,8,14, 60, 88, 213-215, 223-226 ЦПК України, ст.ст. 319,526,651,1058,1060,1061,1075 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про захист прав споживача фінансових послуг, задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» (код ЄДРПОУ 26415738, МФО 335496, п/р 26509051801209 у філії «Донецьке регіональне управління» ПАТ КБ «Приватбанк») на користь ОСОБА_1 суму коштів за угодою № 1047-13 про внесення додаткового пайового внеску від 06.11.2013 року у розмірі 80800,00 грн., нараховані відсотки за цією угодою у розмірі 21492,90 грн., а всього у загальній сумі 102292,80 грн. (сто дві тисячі двісті дев'яносто дві грн. 80 коп.).

Стягнути з Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» в доход держави судовий збір в сумі 1022,92 грн. (одна тисяча двадцять дві грн. 92 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Л. М. Марченко