Рішення № 42620381, 29.01.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8821/14-ц

Провадження № 2/645/265/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 24265 грн. 89 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що між Банком та відповідачем шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 011-20123-210613 від 21 червня 2013 року.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, надавши ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 18852 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 5,00 % річних та комісією в розмірі 2,75 % за місяць.

Відповідач не виконує належним чином кредитні зобов'язання, у зв'язку з чим, станом на 06 серпня 2014 року, в нього перед позивачем виникла заборгованість, яка склала 24265 грн. 89 коп.

У судове засідання представник позивача не прибув, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності та заперечень проти позову не надала.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено наступне:

21 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування Банком пропозиції клієнта відповідно до умов заяви № 011-20123-210613 укладено кредитну угоду (надалі за текстом Договір).

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

На виконання умов п. 2.7. ч.2 вказаного договору Банк відкрив відповідачу рахунок для погашення заборгованості № НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні.

Відповідно до п. 2.1. ч. 4 Договору моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладення Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься момент вчинення Банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок, вказаний відповідачем у Договорі.

Відповідач до підписання Договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту відповідно до законодавства України (п. 2.3. ч. 4 Договору).

За ч.2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиціях умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує ї бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказано в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Згідно п. 2.4. ч. 2 договору розмір процентної ставки за користування кредитом встановлений 5,00 % річних.

Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,75 % в місяць (п. 2.5. ч. 2 договору).

Банк виконав свої зобов'язання за договором, надавши відповідачу споживчий кредит в розмірі 18200 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 40094358 від 25 червня 2013 року.

Відповідач, в порушення умов договору, належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 06 серпня 2014 року в нього виникла заборгованість в розмірі 24265, 89 грн., з яких:

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та вимог закону.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224, 226, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «Дельта банк» (р/р НОМЕР_3, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в розмірі 24265 (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят п'ять) гривень 89 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства «Дельта банк» (р/р НОМЕР_2, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ: