Рішення № 42619642, 05.02.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11488/14-ц

2/638/270/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 лютого 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за договором № 99302 про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної картки фізичної особи від 23.04.2012 року сума якої складає 2125,74 грн. та судові витрати у справі.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.04.2012 року між банком та ОСОБА_2 укладений договір № 99302 про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної картки фізичної особи, відповідно до якого позивач відкриває клієнту картковий рахунок, видає платіжну кредитну картку, надає клієнту короткостроковий кредит, який видається у разі перевищення суми операцій над сумою залишку по рахунку шляхом встановлення ліміту кредитування (овердрафт), розмір овердрафту складає 2000 грн., термін дії з 10.05.2012 року по 09.05.2013 року зі сплатою 42 % річних без ПДВ. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує, у зв'язку з чим, станом на 03.07.2014 року виникла заборгованість у розмірі 2125,74 гривень.

Представник позивача Демянко С.В. надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

23.04.2012 року між позивачем та ОСОБА_2 укладений договір № 99302 про відкриття карткового рахунку, надання кредиту і обслуговування платіжної картки фізичної особи, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок, видав платіжну кредитну картку, надав короткостроковий кредит, який видається у разі перевищення суми операцій над сумою залишку по рахунку шляхом встановлення ліміту кредитування (овердрафт), розмір овердрафту складає 2000 грн., термін дії з 10.05.2012 року по 09.05.2013 року зі сплатою 42 % річних без ПДВ.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Станом на 03.07.2014 року у відповідача виникла заборгованість за договором № 99302 від 23.04.2012 року у розмірі 2125,74 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 1868,16 грн.; суми заборгованості за відсотками - 257,58 грн.

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» сума заборгованості за договором № 99302 від 23.04.2012 року у розмірі 2125,74 грн., оскільки відповідач всупереч діючому законодавству та умовам договору не виконав у повному обсязі обов'язки по вказаному вище договору.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, ЦПК України, ст. ст. 4, 5, 16, 509, 526, 530, 533, 536, 553, 554, 589, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» заборгованість за кредитним договором від 23.04.2012 року у розмірі 2125,74 грн. (дві тисячі сто двадцять п'ять гривень сімдесят чотири копійки) та суму судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий