Вирок № 42619477, 28.01.2015, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 419/3/15-к

Провадження № 1-кп/419/10/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі - Краснопольському С.В.

за участю: прокурора - Гринченка В.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новоайдар Луганської області кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014130500000519 від 06 листопада 2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Смолянинове, Новоайдарського району, Луганської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 02.10.2002р. Новоайдарським райсудом Луганської області за ч.1 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі, звільнений 15.06.2011р. на підставі постанови Перевальського райсуду Луганської області від 07.06.2011р. на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 28 днів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2014 року, приблизно о 13-00 год. ОСОБА_1, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні літньої кухні, розташованої на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 Новоайдарського району, Луганської області, яке належить ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, зі столу таємно викрав телевізор «GoldStar» в комплекті з пультом дистанційного керування «SAA3010T» ринкова вартість якого згідно з висновком експерта від 18.11.2014р. №355-123/17 становить 370грн., який належить ОСОБА_3

Після скоєного, ОСОБА_1 залишив місце події, викрадене обернув на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 370грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 провину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, суду пояснив, що 02.11.2014р, приблизно о 13-00год. він пішов до свого знайомого ОСОБА_4, який проживає в АДРЕСА_3 з метою поспілкуватись з ОСОБА_3, який також проживає за вказаною адресою. В приміщенні літньої кухні зазначеного домоволодіння він спільно з ОСОБА_4 почав розпивати спиртні напої, через деякий час ОСОБА_4 заснув, та він на столі побачив телевізор марки «GoldStar» з пультом дистанційного керування, який вирішив забрати. Скоївши крадіжку телевізора він направився за місцем свого проживання. 06.11.2014р. він добровільно співробітникам міліції видав викрадений ним телевізор та пульт дистанційного керування до нього, який належить ОСОБА_3

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, суд находить їх достатніми та істинними.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Умисні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення - злочин відповідно до приписів ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий (арк. кр. пров. 60-63), за місцем проживання характеризується задовільно (арк. кр. пров. 73), на диспансерному обліку у лікарів: психіатра та нарколога не перебуває (арк. кр. пров.71,72).

Обставинами, що пом'якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, повне визнання провини.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, суд визнає - вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів.

Враховуюче викладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення -злочину, сукупність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, суд приймає до уваги положення ст. 65 КК України, вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання, у вигляді позбавлення волі. Разом з тим, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та прийняв рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням вимог ст. 75 КК України.

Цивільний позов в ході досудового розслідування та до початку судового розгляду заявлений не був.

Суд вважає за необхідне згідно ст.ст. 124,126 КПК України стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведену товарознавчу експертизу.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, ч.2 ст. 373 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом визначеного судом строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1, НОМЕР_1, і.н. НОМЕР_2 на користь держави 430,43грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення в ході досудового розслідування товарознавчої експертизи від 18.11.2014р. №355-123/7 в кримінальному провадженні №12014130500000519, на р\р 31110115700207, код ЄДРПОУ 37895134, Банку УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013, одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 24060300.

Речові докази - телевізор «GoldStar» в комплекті з пультом дистанційного керування «SAA3010T», які перебувають на зберіганні у ОСОБА_3, залишити у користуванні власника ОСОБА_3

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1, особисте зобов'язання, до набрання вироком чинності - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Обвинуваченому і прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: О. М. Іванова