Рішення № 42618898, 03.02.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14980/14-ц

Провадження № 2/344/827/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 лютого 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, посилаючись на те, що 29.08.2014 року уклав з відповідачкою договір № 2930Р на заміну в квартирі віконного блоку з дерев'яних конструкцій на металопластикові з кращим енергозберігаючим ефектом. Вартість послуг склала 1449 грн. При підписанні акту виконаних робіт позивач відмітив, що розміри віконного блоку по висоті занижено відносно існуючого пройому (отвору) в стіні, однак відповідач на звернення позивача не реагує та добровільно недоліки не бажає усунути. У зв'язку з такими діями позивачу також завдано моральної шкоди, як споживачу, яку він оцінює в 300 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується конвертами які повернулись за закінченням терміну зберігання. Причини неявки суд не повідомила.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу захисту прав споживача.

29 серпня 2014 року між позивачем (замовник) та СПД ОСОБА_2 (підрядник) укладено договір № 2930Р.

За змістом ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір побутового підряду є публічним договором.

До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Згідно п. 1.1 Договору, підрядник зобов'язується продати замовнику продукцію, визначену а. 1.2 цього договору, виконати роботи по демонтажу старих конструкцій, монтажу конструкцій продукції та жорстокому ї укріпленню в пройомі, ліквідуванню технологічної щілини та проводити гарантійне обслуговування роботи в обсязі та на умовах, визначених цим Договором.

Отже, між сторонами укладено договір побутового підряду.

Пунктом 5.1 Договору визначено вартість продукції - 1429 грн.

Згідно п. 4.1 Договору здавання робіт підрядником і приймання їх замовником здійснюється шляхом підписання Акту виконаних робіт.

Позивач стверджує, що договір відповідачкою не виконано належним чином, акт виконаних робіт не підписано.

Відповідачка в судові засідання не з'явилась, доводів позивача не спростувала.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України на сторін покладено обов'язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

За змістом ст. 526 ЦК України України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» у разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: безоплатного усунення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) у розумний строк. Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором.

Відповідачкою свого обов`язку перед позивачем виконано не було, чим порушено її право як споживача на своєчасне виконання такого обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, що встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Право споживача на отримання відшкодування моральної шкоди та обов'язок суду вирішити питання щодо такого відшкодування встановлений ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» так як даною нормою закону передбачено, що при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

При вирішенні спору в частині вимоги позивача про стягнення з відповідачки моральної шкоди суд виходив з оцінки причинного зв'язку між такою шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, встановленої судом, та з'ясував, що факт заподіяння позивачу моральних страждань та втрат немайнового характеру відбувся за тих обставин, що договірні зобов'язання СПД ОСОБА_2 перед позивачем не виконуються по сьогоднішній день, а тому моральні страждання позивача носять триваючий характер. Із зазначених підстав суд вважає, що вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає до задоволення.

Статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

Як вбачається зі змісту ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог ОСОБА_1, а тому його позов слід задовольнити.

Згідно із ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому судові витрати по справі слід стягнути з відповідачки на користь держави.

На підставі наведеного, відповідно до ст. ст. 23, 526, 527, 611, 865 ЦК України, ст. ст. 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, ст. 88 ч.3 ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Зобов'язати СПД ОСОБА_2, код НОМЕР_1 безоплатно, в найближчий час усунути виявлений недолік при виконанні договору № 2930Р від 29.08.2014 року шляхом заміни віконного блоку з розмірами, що належно враховують умови і розмір місця для його монтажу.

Стягнути з СПД ОСОБА_2, код НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, - 300 грн. (триста гривень) моральної шкоди.

Стягнути з СПД ОСОБА_2, код НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів - УДК у м. Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250 банк отримувача - ГУДК України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Бабій О.М.