Постанова № 42618517, 26.01.2015, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/120/15-п

Номер провадження № 3/197/31/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2015 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від Широківського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вишневе Широківського району Дніпропетровської області , громадянина України, не працює , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: постановою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2014 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в рахунок держави у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП роз'яснено клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.12.2014 року, гр-н ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік, та покладено обов'язок з'явився на реєстрацію до Широківського РВ ГУ МВС України Дніпропетровської області 4-ри рази на місяць , повторно , протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 ч. 1 КУпАП , не з'явився на реєстрацію до районного відділу з 09.00 до 17.00 год. 4-ри рази на місяця, згідно доручення від 01.08.2014 року ОСОБА_1 повинен з'являтись в Широківський районний відділ ГУ МВС України в Дніпропетровській області кожну суботу місяця до 24.06.2015 року, в тим самим порушив п. 3 зазначеної ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду та Правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.12.2014 року, гр-н ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік, та покладено обов'язок з'явився на реєстрацію до Широківського РВ ГУ МВС України Дніпропетровської області 4-ри рази на місяць , повторно , протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 ч. 1 КУпАП , не з'явився на реєстрацію до районного відділу з 09.00 до 17.00 год. 4-ри рази на місяця, згідно доручення від 01.08.2014 року ОСОБА_1 повинен з'являтись в Широківський районний відділ ГУ МВС України в Дніпропетровській області кожну суботу місяця до 24.06.2015 року, в тим самим порушив п. 3 зазначеної ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду та Правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.12.2014 року, гр-н ОСОБА_1 відносно якого ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2014 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік, та покладено обов'язок з'явився на реєстрацію до Широківського РВ ГУ МВС України Дніпропетровської області 4-ри рази на місяць , повторно , протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 ч. 1 КУпАП , не з'явився на реєстрацію до районного відділу з 09.00 до 17.00 год. 4-ри рази на місяця, згідно доручення від 01.08.2014 року ОСОБА_1 повинен з'являтись в Широківський районний відділ ГУ МВС України в Дніпропетровській області кожну суботу місяця до 24.06.2015 року, в тим самим порушив п. 3 зазначеної ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду та Правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив суду всі обставини вчиненого правопорушення.

А також, судом досліджено матеріали страви: протоколи про адміністративні правопорушення від 23.01.2015 року ДН №144784, ДН №144785, ДН №144783, рапорт, пояснення, копія ухвали суду, доручення, реєстраційний лист, пояснення, та інші.

До суду надійшли три адміністративних протоколи відносно ОСОБА_1 в здійснені правопорушення передбачених ст.. 187 ч. 2 КУпАП, які об'єднано в одне провадження .

Відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, передбачено ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протоколи про адміністративне правопорушення від 23.01.2015 року ДН №144784, ДН №144785, ДН №144783, рапорт, пояснення, копія ухвали суду, доручення, реєстраційний лист, пояснення та інші.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, з врахуванням вище викладеного, скоєного, ступіння вини, особи правопорушника, який на шлях виправлення не стає, продовжує протиправні дії, сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу або виправних робіт не може бути призначено, оскільки з його слів ОСОБА_1, він не працює, доходу не має, тому вважаю за доцільне обрати адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 187ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 /п'ять/ діб, строк рахувати з 26.01.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. (Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 31214206700367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.В. Ліснецький