Ухвала суду № 42618338, 20.01.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4328/14-к

Провадження № 1-кп/191/33/15

У Х В А Л А

іменем України

20 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого- судді Н.Т.Черкової,

за участю секретаря - Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014040000000246 від 20.05.2014 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шевченкове, Пологівського району, Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора - Смирнова В.Р.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, - суд, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2014 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040000000246 від 20.05.2014 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Справа призначалась неодноразово до розгляду, але свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не пояснив.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 28.11.2014 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 було продовжено до 26 січня 2015 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження терміну утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 терміном на 60 днів, а також вважає за необхідне доставити свідка примусово в судове засідання, застосувавши до нього привід.

Інші учасники не заперечували проти доставки приводом ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, про що надав письмове заперечення.

Згідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк що не може перевищувати двох місяців.

Також зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ "Летельє проти Франції", тому суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою.

Крім цього менш суворий вид запобіжного заходу не може бути застосований через тяжкість кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу суд враховує те, що санкція статті обвинувачення, а саме ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання до восьми років позбавлення волі, тяжкість злочину, вік та стан здоровя обвинуваченого, наслідки які стали: злочином спричинено смерть потерпілій особі, а також те, що ОСОБА_1 може перешкоджати кримінальному провадженню за наведеними у ст. 177 КПК України обставинами.

З урахуванням викладених ризиків, які передбачені ст.177 КПК України, та враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі неможливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_1 під варту на даний час не змінилися, суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід, обраний раніше обвинуваченому ОСОБА_1, а саме - тримання під вартою з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України терміном на шістдесят днів, а саме до 20 березня 2015 року.

Заслухавши прокурора, інших учасників процесу, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_1., а саме - тримання під вартою з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України терміном на шістдесят днів та доставити примусово свідка по справі ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 314-316, 315, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 20 березня 2015 року включно.

Судове засідання відкласти на 04 березня 2015 года 13-00 годину та піддати примусовому приводу через органи міліції свідка ОСОБА_5, який проживає: АДРЕСА_2 на вказану дату.

Копію ухвали направити до Синельниківського МВ УМВС України в Дніпропетровській області для виконання.

У випадку неможливості виконання приводу з яких-небудь причин повідомити суд до початку розгляду справи.

Копію ухвали для відома направити Синельниківському міжрайонному прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. Т. Черкова