Ухвала суду № 42617208, 03.02.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-во-11/15

Справа № 760/17756/14-ц

У Х В А Л А

26 січня 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., розглянувши заяву заступника прокурора Солом'янського району м. Києва Нагальнюка Р.В. про виправлення описки в судовому наказі від 26 вересня 2014 року про стягнення з Комунального підприємства „Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажних робіт" на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересгня 2014 року Солом'янським районним судом було видано наказ про стягнення з Комунального підприємства „Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажних робіт" на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі.

Заявник 22.01.2015 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 26 вересня 2014 року про стягнення з Комунального підприємства „Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажних робіт" на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі.

У судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника в судове засідання не є перешкодою розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, Суд, який видав виконавчий лист (судовий наказ), може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист (судовий наказ) таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (судовим наказом).

Як вбачається із змісту заяви, прокурор просить суд видати два окремих судових накази, якими окремо стягнути кошти на користь двох стягувачів - ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі та на користь держави судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий наказ виданий вірно, відповідно до норм чинного ЦПК України.

В зв'язку з вищевикладеним заяву слід залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву заступника прокурора Солом'янського району м. Києва Нагальнюка Р.В. про виправлення описки в судовому наказі від 26 вересня 2014 року про стягнення з Комунального підприємства „Комунальне підрядне спеціалізоване підприємство будівельно-електромонтажних робіт" на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати 2 дні з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі нової заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Демидовська А.І.