Ухвала суду № 42617194, 09.02.2015, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/131/15

ун. № 759/22367/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.,

при секретарі: Левадному Р.С.,

за участю прокурора: Гуцола О.М.

захисника: ОСОБА_1

підозрюваної ОСОБА_2, провівши в приміщенні суду судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям у кримінальному провадженні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, освіта вища, працюючої директором Інституту Біоколоїдної хімії ім.Ф.Д.Овчаренка НАН України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2014р. до Святошинського районного суду м.Києва з прокуратури Святошинського району м.Києва надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови президії академії наук України СРС № 301 від 13.11.1991 року ОСОБА_2 призначено на посаду директора Інституту Біоколоїдної хімії ім. Ф.Д. Овчаренка НАН України (код ЄРДПОУ 05402714).

ОСОБА_2, працюючи на посаді директора Інституту Біоколоїдної хімії ім. Ф.Д. Овчаренка НАН України, який розташований за адресою: 03142, м. Київ, Святошинський район, вул. Академіка Вернадського, 42, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, вчинила умисний злочин у сфері службової діяльності, а саме - службове підроблення, при наступних обставинах :

Так, 03.12.2013 року директором Інституту Біоколоїдної хімії ім. Ф.Д. Овчаренка НАН України ОСОБА_2, укладено ряд договорів на придбання спецустаткування, а саме:

договір поставки від 03.12.2013 № 115, між інститутом Біоколодної хімії ім. Овчаренка НАН України, в особі директора ОСОБА_2 та ПП «Лаборант», в особі директора ОСОБА_3, предметом договору є поставка обладнання (автоматичний гематологічний аналізатор RT - 7600, 19 параметрів - 1 шт., центрифуга ELMI СМ - 50), загальною вартістю 60100 грн. договір поставки від 03.12.2013 № 1926 між інститутом Біоколодної хімії ім. Овчаренка НАН України, в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «Лабтайм» в собі директора ОСОБА_4, предметом договору є поставка обладнання (багатоканальний ампліфікатор «Терцик» - 1 шт., холодильник низькотемпературний ХНТ - 10 - 1шт), загальною вартістю 59760 грн. договір поставки від 03.12.2013 № 20/11 між інститутом Біоколодної хімії ім. Овчаренка НАН України, в особі директора ОСОБА_2 та ТОВ «Фешн- Консалтинг», в собі директора ОСОБА_5, предметом договору є поставка обладнання (УФ-бокс UVC/T-M-AR - 1 шт., УФ - бокс UVT-S-AR - 2 шт., стіл для боксів T-4L - 2шт., С02-інкубатор INC-108 Memmert - 1 шт., СВЧ - мінералізатор - 1 шт., шейк ер-інкубатор ES - 20 орбітальний Biosan з платформою - 2 шт), загальною вартістю 854140 грн.

Згідно з видатковими накладними (від 03.12.2013 № 52 - ПП «Лаборант», від 03.12.2013 № 647 - ТОВ «Лабтайм» та від 03.12.2013 № 838 - ТОВ «Фешн - Консалтинг», підписаними у двосторонньому порядку, зі сторони Інституту директором ОСОБА_2, а зі сторони постачальників - виконавцями, зареєстрованими та взятими на облік в управлінні Державної казначейської служби України у Святошинському районі міста Києва 11.12.2013, відповідне спецобладнання фактично інституту поставлено не було.

03.12.2013р. у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на вчинення службового підроблення. Цього ж дня, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на службове підроблення, ОСОБА_2 перебуваючи в приміщені свого службового кабінету, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вернадського, 42, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи а саме: видаткову накладну про отримання товару № 647 від 03.12.2013 відповідно до договору поставки № 1926 від 03.12.2013, видаткову накладну про отримання товару № 52 від 03.12.2013, відповідно до договору поставки № 115 від 03.12.2013 та видаткову накладну про отримання товару № 838 від 03.12.2013, відповідно до договору поставки № 20/11 від 03.12.2013 до яких внесла завідомо неправдиві відомості, зокрема підтвердила факт отримання очолюваною нею організацією спецустаткування, якого на момент підписання цих документів поставлено не було. Вказані підроблені документи були засвідчені підписом директора Інституту Біоколоїдної хімії ім. Ф.Д. Овчаренка НАН України ОСОБА_2 та подані останньою до управління Державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва.

Прокурор в судовому засіданні просить звільнити підозрювану ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження по справі.

Своє клопотання прокурор мотивує тим, що ОСОБА_2 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України, щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину.

Підозрювана ОСОБА_2 підтримала клопотання та показала, що фактичні обставини справи викладенні в повідомленні про підозру вона не оспорює, повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 ч.1 КК України.

Суд розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ст.366 ч.1 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

У відповідності до ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_2 правильно розуміє і не оспорює формулювання оголошеної підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ст.366 ч.1 КК України, у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції підозрюваної, а відтак діяння, яке поставлено їй у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що підозрювана цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.45 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.44, 45 КК України, ст.ст.284 ч.2, 288, 369-372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити. Підозрювану ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.366 ч.1 КК України, на підставі ст.ст.44, 45 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: А.В.Скорін