Ухвала суду № 42617059, 29.01.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/19866/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Литвиновій І. В.,

при секретарі Іванові Г. Д.,

вирішуючи у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення суду від 11.12.2014 у справі за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2014 вимоги позову КП УЖГ «Хрещатик» до ОСОБА_1 задоволено.

16.12.2014 представником позивача отримано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду.

29.12.2014 до суду надійшла заява представника КП УЖГ «Хрещатик» про виправлення описки у виконавчому листі. У заяві вказано, що у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер боржника, а тому виконавчий документ не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження». У зв'язку з чим, порушується питання щодо витребовування інформації про ідентифікаційний номер боржника для забезпечення подальшого виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2014.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У матеріалах цивільної справи відсутні дані щодо ідентифікаційного номеру відповідача.

06.01.2015 на судовий запит щодо інформації про ідентифікаційний номер відповідача з Міністерства доходів та зборів України надано відповідь, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 немає можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу.

Оскільки відомостей про ідентифікаційний номер відповідача компетентним державним органом не надано з об'єктивних причин, суд вважає, що заява про виправлення описки не може бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення суду від 11.12.2014 у справі за позовом Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова