Вирок № 42616110, 09.02.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1551/14-к

Номер провадження 1-кп/699/92/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судових засідань Сміян А.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальне провадження №12014250190000279, внесене до ЄРДР 18.10.2014 р., обвинувальний акт по якому затверджений 26.12.2014 р. заступником прокурора Корсунь-Шевченківського району Черкаської області Демченком М.І., відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, гр.України, непрацюючого, неодруженого, утриманців немаючого, несудимого, з середьою базовою освітою, ІН: НОМЕР_1, запобіжний захід не обирався,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України;

за участі:

зі сторони обвинувачення:

прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Хаткового А.В.,

зі сторони захисту :

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_5,

суд

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2014 року, близько 13 години, обвинувачений, перебуваючи на полі поблизу р. Рось, що поблизу вул. Подольського, у смт.Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, знайшов 5 кущів ростучої рослини коноплі, які виросли самосієм, і з метою вживання даної коноплі шляхом куріння, зірвав зі стебел гілки з листям,тобто, незаконно придбав наркотичний засіб, який на горищі, по місцю свого проживання, - у будинку АДРЕСА_1, висушив, а потім перетер руками, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб, який незаконно зберігав, без мети збуту, там же за місцем свого проживання, у спальній кімнаті будинку до 17.10.2014 р., коли о 14 годині 39 хвилин, у ході проведення огляду, проведеного по письмовій згоді обвинуваченого та у присутності 2 понятих, даний наркотичний засіб було виявлено та вилучено у паперовому згортку, який згідно висновку експерта №2/1687 від 17.11.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою 5,55 грам, а також було вилучено частини полімерної пляшки, в якій згідно висновку експерта №2/1688 від 17.11.2014 р. в змивах виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, загальною масою 0,023 г.

Тобто, своїми діями ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту - коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, а також екстракт канабісу.

29.12.2014р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області поступив обвинувальний акт з укладеною від 26.12.2014 р. між заступником прокурора Корсунь - Шевченківського району Демченком М.І., якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у вказаному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3, письмовою угодою про визнання винуватості, яка скріплена підписами сторін.

Згідно вказаної угоди, сторони, керуючись ст.ст. 468-470, 472 - 474 КПК України, не порушуючи права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, повністю розуміючи характер підозри, діючи добровільно, тобто без застосування насильства, примусу, погроз, розуміючи, що укладення угоди не є наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, уклали дану угоду про визнання винуватості, в якій ОСОБА_3 беззастережно та у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в обсязі повідомленої йому підозри.

Згідно даної угоди між сторонами узгоджене покарання, яке слід призначити ОСОБА_3 у виді 1 року позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, і покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та прокурор прокуратури Корсунь-Шевченківського району звернулися з клопотанням до суду про затвердження даної угоди, пояснивши , що наслідки укладення та затвердження даної угоди, наслідки її невиконання, що передбачені ч. 2 ст. 473 та ст. 476 КПК України, їм зрозумілі.

Адвокат вважає, що дана угода не суперечить інтересам обвинуваченого та відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим затвердити дану угоду.

При прийнятті рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України по класифікації є злочином середньої тяжкості.

Згідно з частинами 2, 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого, в т.ч. у провадженні щодо злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Істотними для даного кримінального провадження є наступні обставини: що обвинувачений вчинив незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту,- канабісу ( коноплі), винуватість визнав,розкаявся у вчиненому.

Суспільний інтерес в укладенні даної угоди полягає у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження.

При прийнятті рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, зокрема статті 472 КПК України, а саме: в угоді зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність; істотні для відповідного кримінального провадження обставини; беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні злочину; узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення із звільненням від відбування з випробуванням; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього Кодексу; наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, - коноплі, яку він незаконно придбав, виготовив і зберігав для власних потреб по місцю свого проживання до вилучення такої працівниками міліції.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме: що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення; подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; а також обвинувачений пояснив, що йому зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди,що передбачені ч.2 ст.473 КПК України, тобто щодо обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, а також щодо його відмови від здійснення прав, передбачених абзацами 1,4 п. 1 ч.4 ст. 474 КПК України; також зрозумілі наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та у разі невиконання угоди.

Судом встановлено, що прокурор прокуратури Корсунь-Шевченківського району також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між сторонами про визнання винуватості є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, співпрацю зі стороною обвинувачення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який добровільно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, посередню характеристику з місця проживання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як злочин середньої тяжкості, суд дійшов до висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід на обирався і клопотання про обрання такого не було заявлено.

Речові докази: 4.55 гр. канабісу ( 1 гр. використано експертом), та частини полімерної пляшки, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області, підлягають знищенню.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 491 грн. 92 коп. за проведення судово - хімічних експертиз суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ч.ч.1, 2, п.2 ч. 4 ст. 374, ч. 4 ст. 394, п.1 ч.1, ч.2 ст. 395, п. 2 ч. 1 ст.468, ч.ч. 2, 4 ст. 469, ст. 472, ст.ст. 473 - 476 КПК України,

суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 грудня 2014 року між заступником прокурора прокуратури Корсунь - Шевченківського району Черкаської області Демченком М.І., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12014250190000279, внесеному до ЄРДР 18.10.2014 р., та ОСОБА_3.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з призначенням іспитового строку , узгодженого сторонами, на один рік, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 в період іспитового строку без дозволу Корсунь - Шевченківського РП Городищенського МРВ КВІ УДПтС України у Черкаській області не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Стягнути з ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_2,виданий 28.12.2010 р. Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області, ІН: НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, - 491 грн. 92 коп. судових витрат за проведення судово-хімічних експертиз, на користь держави (Отримувач: УК у м . Черкасах / Черкаси/ 24060300, код отримувача: 38031150, р/р 31116115700002, Банк ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, отримувач: держава, 24060300 « Інші доходи».).

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази: 4.55 гр. канабісу та частини полімерної пляшки, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Корсунь - Шевченківського РВ УМВС України у Черкаській області,- знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

обвинуваченим виключно з підстав:

призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз'яснення обвинуваченому наслідків укладення угоди;

прокурором виключно з підстав:

призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена, -

до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий Кіхтенко Н. І.