Ухвала суду № 42616091, 09.02.2015, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/5052/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

за участю прокурора - КОВТАША В.Д.

захисника - ОСОБА_1

перекладача - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Вільнюс, жителя АДРЕСА_1, засудженого вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду АР Крим від 28 вересня 2010 року за ст.69, 94, ч.2 ст.17, п.п. г, з ст.93 КК 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років

про роз'яснення ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ :

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про роз'яснення ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року. В судовому засіданні він змінив попередню подану заяву. Засудженим у повторно поданій заяві, яку він і підтримав, зазначено, що у вказаній вище ухвалі не зазначено процесуальний статус та прізвище представника ВК-46 у Рівненській області, також, засудженому є незрозумілим - чому суд в ухвалі не посилається на аркуш справи та просить роз'яснити - чому суд при прийнятті рішення про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 відніс вчинений злочин до категорії особливо тяжких, хоча вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду АР Крим він віднесений до категорії тяжких.

Захисник підтримав заяву засудженого, прокурор не заперечує проти задоволення заяви.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

Відповідно до поданої заяви суд вважає за необхідне роз'яснити засудженому ОСОБА_3, що особу представника ВК-46 у Рівненській області було встановлено в ході судового розгляду поданої засудженим заяви.

Частиною 4 ст.539 КПК України - передбачено, що у судове засідання при вирішенні судом питань, пов'язаних із виконанням вироку, викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань. Таким чином, законодавцем спеціальний статус представника установи виконання покарань при вирішенні питань, пов'язаних із виконанням вироку, не визначено, через що в ухвалі суду ОСОБА_4 вказаний як представник установи виконання покарань.

Також, у разі незгоди засудженого із змістом ухвали суду, він має право в порядку ст.396 КПК України подати апеляціну скаргу до апеляційного суду.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.372 КПК України - у мотивувальній частині ухвали, викладеної окремим документом, зазначаються : суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається, встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Таким чином, вказаною вище нормою не передбачено обов'язок суду посилатись на аркуші дослідженої особової справи, через що вони і не вказувались судом.

Також, слід роз'яснити засудженому, що ухвала Сарненського районного суду не змінює вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду АР Крим від 28 вересня 2010 року, яким визначено тяжкість вчиненого засудженим злочину як тяжкий.

Суд, враховуючи зміни в кримінальному законодавстві, що відбулись із прийняттям у 2001 році нового КК України змушений співставляти тяжкість вчиненого діяння за чинним КК України при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від призначеного покарання, питання щодо якого вирішується у відповідності до ст.81 чинного на даний час КК України.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне роз'яснити ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року відповідно до поданої заяви.

Керуючись ст.380 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Роз'яснити за клопотанням засудженого ОСОБА_3 ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року, вказавши, наступне :

- статус представника ВК-46 у Рівненській області Кіркова Е.А. - відповідно до ч.4 ст.539 КПК України - представник установи виконання покарань, що відає виконанням покарань;

- стосовно порушень, які припущені, на думку засудженого, судом при розгляді клопотання, останній відповідно до ч.2 ст.396 КПК України має право подати апеляційну скаргу;

- ч.2 ст.372 КПК України (стосовно змісту описової частини ухвали суду) не передбачає вказівки аркушів справи;

- Сарненський районний суд не змінював вирок колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду АР Крим від 28 вересня 2010 року стосовно тяжкості вчиненого злочину, а лише при вирішенні питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 керувався нормами КК України 2001 року, а саме - ст.81 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Cуддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна