Ухвала суду № 42614418, 09.02.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/11206/14-ц

2/357/50/15

УХВАЛА

09 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві заяву позивачки ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за первісним позовом та за зустрічним позовом;

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку по вул.. Партизанській, 63 в м. Білій Церкві, укладеному 12.08.2013р. та посвідченому приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрованого в реєстрі № 1169 недійсним з підстав його укладення на вкрай невигідних умовах. Відповідачка ОСОБА_2 первісний позов не визнала повністю а звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, визнання права власності на об»єкт нерухомого майна.

В судовому засіданні 09.02.2015р. сторони надали до суду заяви про закриття провадження як за первісним так і за зустрічним позовами.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження в цій справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку, сторонам роз»яснино наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України, а тому є всі законні підстави для задоволення заяви сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст. 154 цього Кодексу якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, а також клопотання сторін, суд вважає, що заходи забезпечення позову вчинені судом згідно з ухвалою від 22.10.2014р. про накладення арешту на житловий будинок по вул.. Партизанській,63 м. Біла церква скасувати.

Керуючись ст. 205 ч.1 п.3, ч.6 ст. 154 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку по вул.. Партизанській, 63 в м. Білій Церкві, укладеного 12.08.2013р. та посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 зареєстрованого в реєстрі № 1169 недійсним та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа ОСОБА_4 про визнання договору частково недійсним, визнання права власності на житловий будинок закрити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 22 жовтня 2014року про накладення арешту на житловий будинок з господарськими спорудами по вул.. Партизанській,63 в м. Білій Церкві скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5