Справа № 161/19930/14-ц
Провадження № 2/161/367/15
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
28 січня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючої -судді Філюк Т.М.,
при секретарі - Марчак Е.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Волинського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного 25 червня 2007 року договору № 382/07 АБ «Брокбізнесбанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 65952 гривні, строком по 22 червня 2012 року зі сплатою 16,5 % річних.
Також, 25 червня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого відповідач ОСОБА_2, як поручитель і відповідач ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед позивачем у випадку невиконання або неналежного виконання боржником кредитних зобов'язань.
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого в нього станом на 09 жовтня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 130371 гривня 10 копійок, яка складається з простроченого основного боргу в сумі 53957,14 грн., прострочених відсотків в сумі 53557,27 грн., комісії в сумі 5291,51 гривня та пені в сумі 17565, 18 грн.
На підставі викладеного, просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 130371 гривня 10 копійок.
В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами, щодо постановлення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з'явились, з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.
За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного 25 червня 2007 року договору № 382/07 АБ «Брокбізнесбанк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 65952 гривні, строком по 22 червня 2012 року зі сплатою 16,5 % річних (а.с. 5-7).
Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, внаслідок чого в нього станом на 09 жовтня 2014 року утворилась заборгованість в сумі 130371 гривня 10 копійок, яка складається з простроченого основного боргу в сумі 53957,14 грн., прострочених відсотків в сумі 53557,27 грн., комісії в сумі 5291,51 гривня та пені в сумі 17565, 18 грн.
Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтями 526, 527, 50 ЦК України установлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Також судом встановлено, що 25 червня 2007 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого відповідач ОСОБА_2, як поручитель і відповідач ОСОБА_1 несуть солідарну відповідальність перед позивачем у випадку невиконання або неналежного виконання боржником кредитних зобов'язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Волинського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» кредитну заборгованість в 130371 гривня 10 копійок, яка складається з простроченого основного боргу в сумі 53957,14 грн., прострочених відсотків в сумі 53557,27 грн., комісії в сумі 5291,51 гривня та пені в сумі 17565, 18 грн.
Крім того, відповідно до положень ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 1054, 1055 ЦК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Волинського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» кредитну заборгованість в 130371 (сто тридцять тисяч триста сімдесят одну) гривню 10 копійок, яка складається з простроченого основного боргу в сумі 53957,14 грн., прострочених відсотків в сумі 53557,27 грн., комісії в сумі 5291,51 гривня та пені в сумі 17565, 18 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дохід держави 1303 гривні 71 копійку, по 651 (шістсот п'ятдесят одну) гривню 85 копійок з кожного судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Судове рішення № 42613474, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 28.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/19930/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: