Ухвала суду № 42613102, 09.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" лютого 2015 р. Справа № 922/920/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЄГОЛ", м. Харків (вх.№ 925 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від "23" січня 2015 р. у справі № 922/920/14

за позовом Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол", м. Харків

про розірвання договору, стягнення 143975,35 грн. та зобов'язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол", м. Харків

до Міністерства оборони України, м. Київ

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова

про зарахування вартості виконаних робіт в рахунок орендної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.01.2015р. по справі 922/920/14 (головуючий суддя Прохоров С.А., суддя Яризько В.О., суддя Светлічний Ю.В.) первісний позов Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол" про розірвання договору, стягнення 143975,35 грн. та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол" на користь Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків заборгованість у розмірі 143975,35 грн. Розірвано договір оренди №09/2009/КЕВ м. Харків від 17.12.2009 року. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєгол" повернути Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків шляхом складання акту прийому передачі нерухоме військове майно - нежитлові приміщення площею 1763,3 кв.м. військового містечка №193. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол" на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 5315,51 грн. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєгол" до Міністерства оборони України та Квартирно - експлуатаційного відділу м. Харків про зарахування вартості виконаних робіт в рахунок орендної плати - відмовлено повністю.

Відповідач за первісним позовом, ТОВ "ВЄГОЛ", з даним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 23.01.2015р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічні позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги колегія суддів встановила наступне.

За приписами частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що додана до апеляційної скарги квитанція № 0.0.344308007.1 від 02.02.2015р. в даному випадку не підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно положень статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється в розмірі 2 відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, а згідно п.п. 4 – за подання апеляційної скарги на рішення суду - в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання заяви майнового характеру – 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно з пунктом 1 статті 4 Закону України "Про судовий сбір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Згідно Закону України “Про державний бюджет України на 2015 р.” від 28.12.2014р. № 80-VIII розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.2015 р. встановлений в розмірі 1218,00 грн.

У відповідності до пункту 2.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

З матеріалів справи вбачається, що у рішенні господарського суду Харківської області від 23.01.2015р. у справі № 922/920/14 розглянуто за первісним позовом одна вимога майнового і дві вимоги немайнового характеру, об’єднаних позивачем в одній позовній заяві, та стягнуто з ТОВ "ВЄГОЛ" 5315,51 грн. (2879,51 грн. + 1218,00 грн. + 1218,00 грн.). Крім того, судом розглянуто за зустрічним позовом одну вимогу немайного характеру.

Враховуючи те, що відповідач оскаржує рішення по справі як в частині первісного так і зустрічного позову, тому ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі стосовно таких вимог (первісних та зустрічних) має становити 3266,76 грн. (1439,76 грн. + 609,00 грн. + 609,00 грн. + 609,00 грн.).

Проте, оскаржуючи рішення суду першої інстанції, позивач згідно квитанції № 0.0.344308007.1 від 02.02.2015р. сплатив лише 1439,75 грн., тобто не сплатив судовий збір у встановленому розмірі, передбаченому Законом України “Про судовий збір”, що є підставою для повернення апеляційної скарги для усунення вказаного порушення.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтею 86, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "ВЄГОЛ", м. Харків.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК України, скаржник у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 12 арк., у тому числі: апеляційна скарга від 02.02.2015р. на 5 арк., квитанція № 0.0.344308007.1 від 02.02.2015р. на 1 арк., фіскальні чеки від 02.02.2015р. на 3 арк., описи вкладення у цінні листи на 3 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.