Ухвала суду № 42613077, 06.02.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" лютого 2015 р. Справа № 908/5584/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ (вх. № 857 З/3) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.01.15р. у справі № 908/5584/14

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

до Релігійної громади /парафія/ Петра і Павла Екзархії української греко-католицької церкви міста Димитров Донецької області

про стягнення 71 173,65 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.01.2015р. по справі № № 908/5584/14 (суддя Корсун В.Л.) призначено судову економічну експертизу. Згідно з пунктом 7 даної ухвали провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Позивач з даною ухвалою господарського суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій вважає дану ухвалу незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права, за недоведеністю обставин, що мають значення для правильного вирішення спору та вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи. З цих обставин позивач просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.01.2015р. по справі № № 908/5584/14 скасувати та поновити провадження у даній справі і стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" лютого 2015 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати відповідачу надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.