Постанова № 42612875, 04.02.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"04" лютого 2015 р. № 820/20931/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд скасувати рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 67/20-38-18-04-33 від 08.08.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

В обґрунтування позову вказано, що оскаржуване рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області є неправомірним, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню, оскільки рішення Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 67/20-38-18-04-33 від 08.08.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість прийняте відповідно до норм чинного законодавства.

Судом встановлено, що фахівцями управління податкового аудиту Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до головного оперативного управління ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міністерства доходів і зборів у Харківській області відносно позивача було надано запит про відпрацювання ризикового платника податків від 12.05.2014 №2533/20-38-22-04-04/30426617.

Згідно довідки головного оперативного управління ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ Міністерства доходів і зборів у Харківській області від 18.06.2014 №3073/7/20-30-07-11, яка надана до ОДПІ листом від 20.06.2014 № 3084/7/20-30-07-23, місцезнаходження позивача не встановлено.

23.06.2014 Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області стосовно позивача було складено повідомлення за формою №18-ОПП та направлено до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції для вжиття передбачених чинним законодавством заходів.

08.08.2014 від Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції отримані відомості щодо внесення інформації щодо відсутності позивача за місцезнаходженням.

08.08.2014 відповідно до п.5.6 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затверджене Наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.11.2014 № 1130 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України" від 17.11.2014 за № за № 1456/26233 (далі -- Положення №1130) складено рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 67/20-38-18-04-33 відносно позивача, підстава для анулювання - п.п. "ж" п. 184,1 статті 184 Податкового Кодексу України.

Рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість засобами поштового зв'язку з повідомленням про вручення направлено за адресою: місто Харків, вулиця Кузнецька, будинок 2, що підтверджується чеком від 11.08.2014, штрих-кодовий ідентифікатор за №6100126914780.

17.09.2014 рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість повернулось до ОДПІ з відміткою - "по истечению срока хранения". Відповідно до 5.8 Положення № 1130 оформлена довідка від 17.09.2014 за № 89.

02.10.2014 керівник підприємства ОСОБА_1 отримав рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість в приміщенні ОДПІ.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.п. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в - Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок реєстрації платників податку на додану вартість, анулювання реєстрації платників податку на додану вартість, ведення реєстру платників податку на додану вартість визначений Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 № 978 (далі - Положення).

Згідно із п.п. 5.2. п.5 Розділу 5 Положення рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтверджуючих документів (відомостей). Таким документом, відповідно до п.п.5.2.11 даної норми, є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до п.п. 5.3 п.5 Розділу 5 Положення за наявності зазначених підтверджуючих документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 11 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Співпраця органів податкової інспекції з органами податкової міліції щодо з'ясування фактичного місця розташування (місцезнаходження, місця проживання) платника податків, яка відбувається шляхом виїзду за юридичною адресою платника або шляхом направлення на дану юридичну адресу довідки, свідоцтва, листа чи будь-якого іншого документа у зв'язку з відсутністю платника податків за місцезнаходженням. Закріплюється така «співпраця» поданням органами ДПІ спеціального запиту до органів державної податкової міліції на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою, про що вносяться відповідні дані до Єдиного банку даних про платників податків-юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб.

Після цього, органи державної податкової міліції протягом 10 календарних днів з моменту отримання запиту проводять роботу з встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків і за результатами проведеної роботи надсилають у такий строк відповідне повідомлення підрозділу реєстрації та обліку платників податків, який не пізніше наступного робочого дня з моменту отримання повідомлення готує та надає керівнику (заступнику керівника) органу державної податкової служби пропозиції щодо зміни стану платника податків.

Судом встановленл, що згідно довідки про встановлення місцезнаходження від 18.06.2014 року № 3073/7/203017-11 встановлено, що позивач за адресою 61045, м.Харків, вул.. Кузнецька, буд. 2 незнаходиться.

Далі керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби на підставі висновку органів державної податкової служби приймає рішення про направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням. Підприємству присвоюється «стан 9» - «направлено повідомлення про відсутність за місцем знаходження».

Підрозділ реєстрації та обліку платників податків формує та надсилає державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою N 18-ОПП. Після отримання такої довідки реєстратор, як і в попередньому випадку, направляє юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до Методичних рекомендацій податкової, у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор повинен внести до ЄДР запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей за датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до ЄДР запис про відсутність юридичної особи за її місцем знаходження, на підставі чого внести до ЄДР запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Судом встановлено та зазначений факт не заперечувався позивачем по справ, що ними у встановлений термін не було підтверджено державному реєстратору данні щодо свого місця знаходження.

Отримання від державного реєстратора відомостей щодо внесення до ЄДР запису про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу стосовно кожного такого платника податку є підставою для підготовки проекту рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, яке передається до комісії з проведення анулювання реєстрації платників ПДВ.

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою N 6-ПДВ. Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу.

Виходячи з вище викдланого суд приходить до висновку, що рішення Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ Мін доходів у Харківській області № 67/20-38-18-04-33 від 08.08.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача є законним та обґрунтованим оскільки позивач у встановлений законодавством порядку не підтвердив своє місце знаходження.

Щодо посилання позивача, що висновки відповідача є необґрунтованими оскільки позивач і в даний час користується цим приміщенням за вище зазначеною адресою 61045, м.Харків, вул.. Кузнецька, буд. 2 як офісним, а в якості поштової адреси для зручності використовує іншу адресу: 61001 м. Харків вул. Б. Хмельницького З, також на ТОВ «Високі енергетичні технології» в період 2013 - 2014 р. працювала одна особа - генеральний директор ОСОБА_1, оскільки діяльність підприємства на даний час є обмеженою та відповідно до наказу № 02 від 13.06.2014 р генеральний директор ОСОБА_1 в термін з 16.06.2014 р по 25.06.2014 р перебував у відпустці за свій рахунок та відповідно до наказу № 04 від 14.07.2014 р генеральний директор ОСОБА_1 в термін з 15.07.2014 р по 07.08.2014 р перебував у щорічній відпустці, то заначені посилання суд вважає необґрунтованими, оскільки як було встановлено в судовому засіданні позивач жодним чином не повідомив відповідача про зміну адреси листування, знаходження у відпусці та не забезпечив належного способу зв'язку його з відповідачем.

Також суд критично відноситься до посилання позивача, що на час направлення відповідних повідомлень позивача знаходився у відпустках, а отже не міг отримати їх та відповідним чином відреагувати, оскільки ОСОБА_1 є єдиною особою яка працює на ТОВ «Високі енергетичні технології» та має можливість сам себе відправляти у відпустку в будь який час, а отже суд позбавлений можливості фактично перевірити факт знаходження представника позивача в відпустці або не знаходження його там.

Крім цього суд зазначає, що направлена судом судова повістка з додатками також повернулась до суду з відміткою, що фірма позивача за адресою 61045, м.Харків, вул.. Кузнецька, буд. 2 не знаходиться.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій незаконними - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 09 лютого 2015 року.

Суддя Спірідонов М.О.