Ухвала суду № 42612865, 09.02.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/390/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Молода Україна" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у Полтавській області Довгаля Костянтина Івановича, Старшого державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту Гадяцької ОДПІ Оксьом Світлани Геннадіївни, Старшого державного ревізора-інспектора сектора контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб відділу доходів і зборів фізичних осіб Гадяцької ОДПІ Височенка Олександра Вікторовича про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2015 року позивач Сільськогосподарський виробничий кооператив "Молода Україна" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гадяцької ОДПІ, Головного державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у Полтавській області Довгаля К.І., Старшого державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту Гадяцької ОДПІ Оксьом С.Г., Старшого державного ревізора-інспектора сектора контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб відділу доходів і зборів фізичних осіб Гадяцької ОДПІ Височенка О.В. про визнання дій неправомірними.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно вимог частин 4-5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до Гадяцької ОДПІ, Головного державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у Полтавській області Довгаля К.І., Старшого державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту Гадяцької ОДПІ Оксьом С.Г., Старшого державного ревізора-інспектора сектора контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб відділу доходів і зборів фізичних осіб Гадяцької ОДПІ Височенка О.В., однак прохальна частина позовної заяви не дає можливості визначити суть позовних вимог безпосередньо до Гадяцької ОДПІ та Височенка О.В.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Молода Україна" до Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області , Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у Полтавській області Довгаля Костянтина Івановича, Старшого державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту Гадяцької ОДПІ Оксьом Світлани Геннадіївни, Старшого державного ревізора-інспектора сектора контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб відділу доходів і зборів фізичних осіб Гадяцької ОДПІ Височенка Олександра Вікторовича про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 20 лютого 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, остання буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду належним чином оформленої позовної заяви із визначенням позовних вимог відповідно до викладених обставин щодо кожного з відповідачів, а також її копій з додатками відповідно до кількості відповідачів.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко