Ухвала суду № 42612680, 27.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2015 рокусправа № 808/3930/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицька О.О.

за участю представників:

позивача: - не з'явився

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року

у справі № 808/3930/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

до публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод»

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя звернулось до суду з позовом до ПАТ «Запорізький арматурний завод», в якому просило стягнути з відповідача суму 172 471,73 грн. - витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не відшкодовує витрати на виплату і доставку пенсій колишнім працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, яким призначена та виплачується пенсія на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1, внаслідок чого за період з березня 2014 року по травень 2014 року у відповідача наявна заборгованість у розмірі 172471,73 грн., яка підлягає стягненню в судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.07.2014 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу (а. с. 112), в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована протиправністю вимог позивача стягнути з відповідача 100% витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, нарахованих за період роботи особам, які працювали на двох різних підприємствах, оскільки позивач не є правонаступником прав та обов'язків ЗВО «Арматуробудування». Крім того, є також безпідставними вимоги про стягнення з відповідача сум витрат по виплаті пільгових пенсій по фізичним особам - пенсіонерам в розмірах більших, ніж призначено тій або іншій фізичній особі-пенсіонеру за певним розпорядженням/протоколом позивача. Також до позову додано копії довідок про підтвердження пільгового стажу, які відкликані та анульовані відповідачем шляхом направлення на адресу позивача та фізичних осіб - пенсіонерів відповідних заяв-повідомлень та нових довідок про підтвердження пільгового стажу, які знаходяться у пенсійних справах позивача, оскільки надані позивачем до позову довідки містять в собі недостовірну інформацію про роботу наведених осіб пенсіонерів на ВАТ «Запорізький арматурний завод» та недостовірний запис про те, що нібито з 04.02.1994 ЗВО «Арматуробудування» перейменовано в ВАТ «Запорізький арматурний завод».

Представники сторін в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

До початку судового засіданні 16.12.2014 відповідачем подано письмове клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України. При цьому відповідач посилається на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.12.2014 № 908/5411/14 про порушення справи про банкрутство ПАТ «Запорізький арматурний завод», зазначає, що згідно п.7 ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство. Згідно ч.10 ст.16 ГПК України справи у майнових спорах, передбачених п.7 ч.1 ст.12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Розглянувши означене клопотання та додані до нього документи, апеляційний суд не вбачає підстав для його задоволення.

Дійсно, відповідно до діючої редакції п.7 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Разом з тим, слід враховувати, що статтю 12 ГПК доповнено пунктом 7 згідно п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції Закону України від 22.12.2011 №4212-VI «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Законом України від 22.12.2011 №4212-VI «Про внесення змін до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», який набрав чинності 19 січня 2013 року, вказаний Закон викладено в новій редакції.

Відповідно до Закону України від 02.10.2012 №5405-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань» розділ X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» доповнено п.1-1, яким визначено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Отже для вирішення питання стосовно предметної підсудності справ у спорах з майновими вимогами до боржника, слід враховувати положення п.1-1 розділу X "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вимоги ст.17 КАС України, ст.12 ГПК і брати до уваги дату порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо таку ухвалу постановлено після 19 січня 2013 року.

Як вбачається з доданих відповідачем документів, наявних в матеріалах справи доказів, справу про банкрутство підприємства-відповідача порушено господарським судом Запорізької області ухвалою від 05.06.2012 № 5009/2087/12. Судом першої інстанції при дослідженні обставин, що стосуються визначеного Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя предмету спору, надано оцінку вказаному факту з огляду на одночасне введення означеною ухвалою мораторію на задоволення вимог кредиторів.

В якості обґрунтування клопотання про закриття провадження в адміністративній справі відповідач посилається на ухвалу господарського суду Запорізької області від 02.12.2014 у справі № 908/5411/14, якою прийнято заяву про порушення справи про банкрутство, підготовче засідання призначено на 23.12.2014, у якому відповідно до ст.16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» господарським судом буде з'ясовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Отже ухвала господарського суду Запорізької області від 02.12.2014 у справі № 908/5411/1 прийнята відповідно до ст.12 вказаного Закону, відповідно до ч.6 ст.16 цього ж Закону саме за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що питання предметної підсудності справ у спорах з майновими вимогами до боржника законодавець пов'язує виключно з фактом порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, в даному випадку докази порушення провадження у справі про банкрутство боржника ПАТ «Запорізький арматурний завод» після 19 січня 2013 року відсутні, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача.

По суті вирішеного судом першої інстанції спору, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про задоволення позову.

Відповідач - є платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, збору на обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», з 01.01.2011 вважається платником єдиного внеску відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VІ від 08.07.2010.

Пунктом «а» ч.1 ст.13 Закону України №1788-XII від 05.11.1991 «Про пенсійне забезпечення» встановлено умови та працівників, за яких вони мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, а саме: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.03, призначені пільгові пенсії особам, які працювали на ПАТ «Запорізький арматурний завод» (правонаступник ЗВО «Арматуробудування»), що підтверджено довідками, складеними ПАТ «Запорізький арматурний завод» на підставі штатних розкладів, особистих справ працівників, розрахункових відомостей.

Так, 27.10.2008 відповідачем видано довідку № 73 про те, що ОСОБА_8, 1958 року народження, працював на ВАТ «Запорізький арматурний завод» на наступних посадах: з 09.09.1982 по 01.11.1992в чавуноливарному цеху плавильником металу і сплавів 6 розряду за Списком №1. Вся робота виконувалась з повним робочим днем та при повному робочому тижні.

Підставою для видачі ВАТ «Запорізькій арматурний завод» довідки є: ЄКТС, штатний розклад, особова справа, розрахункові відомості, табель обліку робочого часу. Довідка містить також інформацію про те, що з 04.02.1994 ЗВО «Арматуробудування» перейменоване у ВАТ «Запорізький арматурний завод» на підставі наказу Мінмашпрому №104 від 28.01.1994.

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 позивачем призначено пільгову пенсію за віком ОСОБА_8, що підтверджується протоколом про призначення пенсії №218 від 23.02.2009.

Згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, сума плати вВідповідача за травень 2014 року по ОСОБА_8 до Пенсійного фонду України складає 14927,65 грн., з яких місячний розмір фактичних витрат становить 1041,33 грн. та сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з дати призначення пенсії до дати формування розрахунку - 13886,32 грн.

26.11.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову у справі №334/5159/13-а, провадження № 2а/334/176/2013 за адміністративним позовом ОСОБА_8 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа ВАТ «Запорізький арматурний завод», про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, якою позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо припинення виплати пільгової пенсії ОСОБА_8 на підставі заяви-повідомлення ВАТ «Запорізький арматурний завод» від 05.05.2011 №219 про анулювання та відкликання довідки №73 від 27.10.2008, визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя №177365 від 15.06.2011 про припинення виплати пенсії ОСОБА_8, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя поновити виплату пенсії ОСОБА_8 та здійснити виплату всіх недоотриманих пенсійних виплат з 01.07.2011. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 по справі №334/5159/13-а (2а/334/176/2013) апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя задоволено частково, постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2013 скасовано в частині визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо припинення виплати пільгової пенсії ОСОБА_8 на підставі заяви-повідомлення ВАТ «Запорізький арматурний завод» від 05.05.2011 №219 про анулювання та відкликання довідки від 27.10.2008 №73, в іншій частині постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.11.2013 залишено без змін.

20.11.2006 відповідачем видано довідку №276 про те, що ОСОБА_3, 1961 року народження, працювала на ВАТ «Запорізький арматурний завод» на наступних посадах: з 18.04.1985 по 09.01.1995 та з 09.01.1995 по 16.02.1999 в чавуноливарному цеху (нині ливарному цеху) обрубником, зайнятим на обробці лиття наждаком та вручну (молотками, зубилами, пневмоінструментом) по 1 розряду за Списком №1. Вся робота виконувалась з повним робочим днем.

Підставою для видачі ВАТ «Запорізькій арматурний завод» довідки є: ЄКТС, штатний розклад, особова справа, розрахункові відомості.

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 позивачем призначено пільгову пенсію за віком ОСОБА_3, що підтверджується протоколом про призначення пенсії №1942 від 20.11.2006.

Згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, сума плати відповідача за травень 2014 року по ОСОБА_3 до Пенсійного фонду України складає 48459,30 грн., з яких місячний розмір фактичних витрат становить 1 421,74 грн. та сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з дати призначення пенсії до дати формування розрахунку - 47 037,56 грн.

08.11.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову у справі №334/4866/13-а, провадження № 2-а/334/166/2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014, за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа ВАТ «Запорізький арматурний завод» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Позовні вимоги задоволено, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо припинення виплати призначеної ОСОБА_3 пільгової пенсії за Списком № 1 в зв'язку з відсутністю у неї пільгового стажу на підставі заяви-повідомлення ВАТ «Запорізький арматурний завод» від 06.05.2011 №230 про анулювання та відкликання довідки №276 від 20.11.2006, визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя від 14.06.2011 №170790 про припинення виплати пенсії ОСОБА_3 на пільгових умовах, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя поновити виплату раніше призначеної пільгової пенсії та здійснити її виплату ОСОБА_3 всіх недоотриманих пенсійних виплат з 01.07.2011.

11.12.2003 відповідачем видано довідку № 302 про те, що ОСОБА_1, 1955 року народження, працював на ВАТ «Запорізький арматурний завод» на наступних посадах: з 01.04.1981 по 08.01.1995 в чавуноливарному цеху на участку термічної обробки та обрубки лиття термістом, постійно зайнятим біля печей на гарячих роботах по 5 розряду і з 09.01.1995 р. по 30.09.1999 та з 01.09.2002 по 17.10.2003 в ливарному цеху на участку термічної обробки та обрубки лиття термістом, постійно зайнятим біля печей на гарячих роботах по 5 розряду за Списком №1. Вся робота виконувалась з повним робочим днем.

Підставою для видачі ВАТ «Запорізькій арматурний завод» довідки є: ЄКТС, штатний розклад, особова справа, розрахункові відомості.

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 позивачем призначено пільгову пенсію за віком ОСОБА_1, що підтверджується протоколом про призначення пенсії №2092 від 16.03.2004.

Згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, сума плати Відповідача за період з березня 2014 року по травень 2014 року (включно) по ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України складає 4 483,91 грн.

14.11.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправних дій щодо проведення перерахунку пільгового стажу на підставі заяви-повідомлення ВАТ «Запорізький арматурний завод» від 27.04.2011 вих.200 про анулювання та відкликання довідки №302 від 11.12.2003, згідно якої за Списком №1 ОСОБА_1 нараховано 8 років 10 місяців 24 дні та зменшення з 01.07.2011 розміру пенсії ОСОБА_1 з розміру 1641,37 грн. до суми 1216,39 грн. Проте, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 у справі № 2а15577/2011 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково: постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.11.2011 скасовано, позов задоволено частково, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо проведення перерахунку пільгового стажу ОСОБА_1 на підставі заяви-повідомлення ВАТ «Запорізький арматурний завод» від 27.04.2003 вих. № 200 про анулювання та відкликання довідки №302 від 11.12.2003 та щодо зменшення з 01.07.2011 розміру пенсії ОСОБА_1 з розміру 1 641,37 грн. до суми 1 216,29 грн, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя поновити розмір пенсії ОСОБА_1 в сумі 1 641,32 грн., зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя здійснити виплату ОСОБА_1 всіх недоотриманих з 01.07.2011 пенсійних виплат, в решті позовних вимог відмовлено.

15.09.2005 відповідачем видано довідку № 264 про те, що ОСОБА_2, 1955 року народження, працював на ЗВО «Арматуробудування» нині ВАТ «Запорізький арматурний завод» на наступних посадах: з 10.08.1979 по 04.01.1987та з 19.06.1989 по 16.09.1992 в чавуноливарному цеху термістом, постійно зайнятим у печей на гарячих роботах по 5 розряду за Списком №1. Вся робота виконувалась з повним робочим днем та при повній робочій неділі.

Підставою для видачі ВАТ «Запорізькій арматурний завод» довідки є: ЄКТС, штатний розклад, особова справа, розрахункові відомості.

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 позивачем призначено пільгову пенсію за віком ОСОБА_2, що підтверджується протоколом про призначення пенсії №804 від 27.10.2005.

Згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, сума плати відповідача за травень 2014 року по ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України складає 50444,67 грн., з яких місячний розмір фактичних витрат становить 1479,05 грн. та сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з дати призначення пенсії до дати формування розрахунку - 48965,62 грн.

12.12.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову по справі №334/4917/13-а, провадження №2а/334/172/2013, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, 3-тя особа ВАТ «Запорізький арматурний завод» про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити певні дії, якою позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо проведення перерахунку пільгового стажу ОСОБА_2 на підставі заяви-повідомлення ВАТ «Запорізький арматурний завод» від 16.05.2011 №278 про анулювання та відкликання довідки №264 від 15.09.2005, визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя № 167892 від 15.06.2011 про перерахунок пенсії ОСОБА_2, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя поновити розмір пільгової пенсії ОСОБА_2 та здійснити виплату ОСОБА_2 всіх недоотриманих пенсійних виплат з 01.07.2011.

28.03.2007 відповідачем видано довідку № 29к про те, що ОСОБА_4, 1962 року народження, працювала на ЗВО «Арматуробудування» нині ВАТ «Запорізький арматурний завод» на наступних посадах: з 11.10.1985 по 24.05.1993 в чавуноливарному цеху машиністом крану (крановиком) по 4 розряду, зайнята на гарячих роботах за Списком №1. Вся робота виконувалась з повним робочим днем.

Підставою для видачі ВАТ «Запорізькій арматурний завод» довідки є: ЄКТС, штатний розклад, особова справа, розрахункові відомості, табель обліку робочого часу.

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 позивачем призначено пільгову пенсію за віком ОСОБА_4, що підтверджується протоколом про призначення пенсії №837 від 04.04.2007.

Згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, сума плати відповідача за період з березня 2014 року по травень 2014 року (включно) по ОСОБА_4 до Пенсійного фонду України складає 3282,42 грн.

22.08.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову у справі № 34/4867/13-а, провадження №2-а/334/167/2013, за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа ВАТ «Запорізький арматурний завод» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, якою позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо припинення виплати ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах за списком № 1, відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі заяви-повідомлення ВАТ «Запорізький арматурний завод» від 27.04.2011 про анулювання та відкликання довідки №29к від 28.03.2007, визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя №172070 від 14.06.2011 про припинення виплати пенсії ОСОБА_4, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя поновити виплату пільгової пенсії ОСОБА_4 та здійснити виплату ОСОБА_4 всіх недоотриманих пенсійних виплат з 01.07.2011 р.

21.11.2007 відповідачем видано довідку № 245 про те, що ОСОБА_9, 1957 року народження, працював на ВАТ «Запорізький арматурний завод» на наступних посадах: з 04.10.1984 по 31.03.1988 в чавуноливарному цеху майстром участка термічної обробки та обрубки лиття, а з 01.04.1988 по 18.09.1994 в чавуноливарному цеху наждачником участку термічної обробки та обрубки лиття за Списком №1. Вся робота виконувалась з повним робочим днем.

Підставою для видачі ВАТ «Запорізькій арматурний завод» довідки є: ЄКТС, штатний розклад, особова справа, розрахункові відомості, табель обліку робочого часу.

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 позивачем призначено пільгову пенсію за віком ОСОБА_9, що підтверджується протоколом про призначення пенсії №601 від 13.03.2008.

Згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, сума плати відповідача за період з березня 2014 року по травень 2014 року (включно) по ОСОБА_9 до Пенсійного фонду України складає 5163,48 грн.

25.06.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову у справі №0814/14551/2012, провадження №2-а/334/42/2013, за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_9 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа ВАТ «Запорізький арматурний завод» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, якою позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя щодо проведення перерахунку пільгового стажу ОСОБА_9 на підставі заяви-повідомлення ВАТ «Запорізький арматурний завод» від 05.05.2011 №218 про анулювання та відкликання довідки №245 від 21.11.2007, визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя від 15.06.2011 №174752 про перерахунок пенсії ОСОБА_9, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя поновити розмір пільгової пенсії ОСОБА_9 та здійснити виплату ОСОБА_9 всіх недоотриманих пенсійних виплат з 01.07.2011.

06.04.2009 відповідачем видано довідку № 42 про те, що ОСОБА_6, 1964 року народження, працювала на ВАТ «Запорізький арматурний завод» на наступних посадах: з 03.11.1982 по 24.01.1988 в чавуноливарному цеху землеробом по 1 розряду, а з 24.03.1988 по 09.09.1996 в ливарному цеху обрубником лиття по 1 розряду за Списком №1. Вся робота виконувалась з повним робочим днем та при повній робочій неділі.

Підставою для видачі ВАТ «Запорізькій арматурний завод» довідки є: ЄКТС, штатний розклад, особова справа, розрахункові відомості, табель обліку робочого часу.

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 позивачем призначено пільгову пенсію за віком ОСОБА_6, що підтверджується протоколом про призначення пенсії №1120 від 21.04.2009.

Згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, сума плати відповідача за період з березня 2014 року по травень 2014 року (включно) по ОСОБА_6 до Пенсійного фонду України складає 3500,58 грн.

14.05.2012 Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову у справі №2-а-15171/11, провадження №2-а/814/291/2012, за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа ВАТ «Запорізький арматурний завод» про визнання припинення виплати раніше призначеної пільгової пенсії за Списком № 1 протиправним та зобов'язання поновлення її виплати, якою позовні вимоги задоволено: визнано припинення виплати управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя раніше призначеної пенсії ОСОБА_6 у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу протиправним, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя поновити ОСОБА_6 виплату раніше призначеної пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зарахувавши період роботи з 24.03.1988 по 09.09.1996 на посаді обрубника, зайнятого на обробці лиття наждаком та вручну, яка віднесена до професій, робота на яких дає право на призначення пенсії по Списку № 1 на підставі довідки про підтвердження пільгового стажу №42 від 06.04.2008, виданої ВАТ «Запорізький арматурний завод», з моменту припинення її виплати - 01.07.2011.

24.07.2008 відповідачем видано довідку № 48 про те, що ОСОБА_7, 1958 року народження, працював на ВАТ «Запорізький арматурний завод» на наступних посадах: з 10.09.1979 по 13.01.1990 в чавуноливарному цеху термістом на нагрівальних печах по 4 розряду, а з 05.04.1995 по 13.05.1996 в ливарному цеху термістом по 4 розряду за Списком №1. Вся робота виконувалась з повним робочим днем.

Підставою для видачі ВАТ «Запорізькій арматурний завод» довідки є: ЄКТС, штатний розклад, особова справа, розрахункові відомості, табель обліку робочого часу.

Відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 позивачем призначено пільгову пенсію за віком ОСОБА_7, що підтверджується протоколом про призначення пенсії №1827 від 02.09.2008.

Згідно розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, сума плати відповідача за квітень 2014 року по ОСОБА_7 до Пенсійного фонду України складає 40967,34 грн., з яких місячний розмір фактичних витрат становить 1242,39 грн. та сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з дати призначення пенсії до дати формування розрахунку - 39724,95 грн., та за травень 2014 року 1242,39 грн., всього на загальну суму 42209,73 грн.

30.09.2013 Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову у справі №334/6659/13-а, провадження №2а/334/221/2013, залишену без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014, за адміністративним позовом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_7 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, третя особа ВАТ «Запорізький арматурний завод» про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, якою позовні вимоги задоволено: визнано незаконним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя № 176048 від 14.06.2011, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_7 на підставах даних трудової книжки та наданої ВАТ «Запорізький арматурний завод» довідки про підтвердження пільгового стажу № 48 від 24.07.2008 періоди роботи з 10.09.1979 по 13.01.1990, на посаді терміста на нагрівальних печах, з 05.04.1995 по 13.05.1996, на посаді терміста, постійно зайнятого біля печей на гарячих роботах, до пільгового стажу за Списком № 1, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя поновити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11.07.2011 та здійснити виплати ОСОБА_7 всіх недоотриманих пенсійних виплат з 01.07.2011.

Отже наявність у перелічених осіб пільгового стажу для призначення пенсії за Списком № 1 підтверджена відповідними довідками ВАТ «Запорізький арматурний завод», належних та допустимих доказів неправомірності призначення вказаним особам пільгової пенсії позивачем не подано, в матеріалах справи такі докаи відсутні.

Посилання відповідача на недійсність довідок, виданих колишнім працівникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, не приймається колегією суддів до уваги, зважаючи на наступне.

Інформація, яка міститься у довідках ВАТ «Запорізький арматурний завод» №73 від 27.10.2008, №276 від 20.11.2006, №302 від 11.12.2003, №264 від 15.09.2005, №29к від 28.03.2007, №245 від 21.11.2007, №42 від 06.04.2009, №48 від 24.07.2008, підтверджує наявність підстав для призначення вищеозначеним особам пенсії на пільгових умовах, в установленому порядку не спростована, недостовірною не визнана.

До того ж жодним нормативним актом не передбачено можливості відкликання, анулювання раніше виданих довідок роботодавця про уточнення спеціального трудового стажу, особливого характеру роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії.

Крім того, як встановлено вище, рішеннями Ленінського районного суду м. Запоріжжя, які набрали законної сили, визнано протиправними дії позивача щодо проведення перерахунків пільгового стажу та припинення виплати пільгових пенсій пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на підставі заяв-повідомлень ВАТ «Запорізький арматурний завод» про анулювання та відкликання довідок про підтвердження пільгового стажу.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Посилання відповідача на безпідставність стягнення сум витрат по виплаті пільгових пенсій колишнім працівникам в розмірах більших, ніж їм призначено за певним розпорядженням/протоколом позивача, також не приймаються колегію суддів до уваги, з огляду на наступне.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено ряд випадків, у разі настання яких відбувається збільшення розміру пенсій.

Так, відповідно до ч.1, 2 ст.42 вказаного Закону пенсії, призначені за цим Законом, індексуються відповідно до законодавства про індексацію грошових доходів населення. Крім індексації пенсії, передбаченої частиною першою цієї статті, у разі якщо величина середньомісячної заробітної плати штатного працівника в Україні за даними спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі статистики за минулий рік зросла, з 1 березня поточного року розмір пенсії підвищується на коефіцієнт, що відповідає не менш як 20 відсоткам темпів зростання середньомісячної заробітної плати штатного працівника в Україні порівняно з попереднім роком, крім випадків, коли підвищення пенсійних виплат за минулий рік перевищило цей коефіцієнт.

Вказаною статтею також передбачено, що у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, перерахунок пенсії проводиться з урахуванням не менш як 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії проводиться із заробітної плати (доходу), з якої обчислена пенсія.

Крім того, пунктом 2 частини 1 статті 28 цього ж Закону передбачено, що за кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія підвищується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як на 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, зазначеного в абзаці першому цієї частини.

Таким чином, з огляду на той факт, що вказані підвищення входять до загального розміру пенсії, відтак вони підлягають відшкодуванню на рахунки Пенсійного фонду України в повному обсязі.

За розрахунком позивача загальна сума фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії, призначеної пенсіонерам відповідача, яка залишилась несплаченою відповідачем, за період з березня 2014 року по травень 2014 року становить суму 172471,73 грн.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про правомірність позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України №400/97-ВР від 26.06.1997 «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

За правилами, визначеними п.2 Розділу XV (Прикінцеві положення) Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди:

1) особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з абз.4 пп.1 п.2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Таким чином відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», підлягають відшкодуванню в порядку, встановленому п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1.

Згідно п.6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в тому числі, в частині пенсій, призначених відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин (п.6.8 Інструкції).

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, вбачається, що відповідач зобов'язаний вносити до Пенсійного фонду України суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Пенсійне забезпечення» на підставі розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Як встановлено вище, факт роботи осіб на підприємстві ПАТ «Запорізький арматурний завод» та виконання ними робіт, що дають право на отримання пенсії за списком № 1, підтверджений, зокрема, виданими позивачем довідками, які уточнюють особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії.

Також з матеріалів справи вбачається, що зазначені позивачем особи продовжували працювати на роботах із шкідливими і важкими умовами, які дають право на призначення пільгової пенсії, після 01.01.92, тобто після вступу вищевказаного Закону в силу, внаслідок чого на них положення ст.100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не розповсюджується.

Відповідно до п. 6.2 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному обсязі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Приймаючи до уваги, що необхідний стаж для призначення пенсії пенсіонерами здобутий на ПАТ «Запорізький арматурний завод», відповідач повинен відшкодувати Пенсійному фонду України витрати на виплату та доставку пенсії.

Суми витрат, що підлягають сплаті відповідачем, визначені позивачем у відповідних розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пп. «а» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за вказаний період, які направлені відповідачу і проти отримання яких відповідач не заперечує.

Вказані вище розрахунки відповідачем в установленому порядку не оскаржені та їх дані не спростовані.

Пунктом 6.4 Інструкції №21-1 передбачено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідно до п.6.5 цієї ж Інструкції розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Отже, виходячи з законодавчо встановленого правила та порядку визначення розміру витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, саме складений у відповідності до наведеної вище Інструкції розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є документом, який підтверджує понесення органом Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягає відшкодуванню підприємством.

Підпунктом 6.9 пункту 6 Інструкції №21-1 передбачено, що у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, як виникли між сторонами по справі норми права, які регулюють саме ці правовідносини і зробив обґрунтований висновок про задоволення позову.

Передбачені ст.202 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні.

Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції, у зв'язку з чим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі №808/3930/14 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко