Ухвала суду № 42612590, 26.11.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2014 року

справа № 804/6651/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року по справі № 804/6651/14 за позовом Дніпропетровської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська міська рада звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними та скасування рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2014 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

23 червня 2014 року у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Дніпропетровською міською радою подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року по справі № 804/6651/14 та постановити нову ухвалу про визнання причини пропуску строку поважними.

Повідомлені належним чином сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте в судове засідання не прибули, про причини неприбуття не повідомили.

Згідно частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, а тому справу розглянуто без участі позивача.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач отримав оскаржувану постанову від 22 квітня 2014 року ВП № 42087782 28 квітня 2014 року, проте згідно ст..103 КАС України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов’язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовного того, що позовна заява про визнання неправомірними та скасування рішення мала бути подана Дніпропетровською міською радою до суду у строк до 08.05.2014 року включно тобто протягом 10 днів з дня отримання оскаржуваної постанови у строк передбачений ч.2 ст.181 КАС України.

Залишаючи без розгляду даний адміністративний позов, суд першої інстанції правильно обґрунтував своє рішення тим, що позивачем було подано позов з порушенням десятиденного строку, визначеного ч.2 ст 181 КАС України при цьому поважність причин пропуску процесуального строку позивачем не було обґрунтовано .

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року по справі № 804/6651/14 – залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року по справі № 804/6651/14 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай