Постанова № 42612460, 06.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 р. Справа № 804/20107/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до приватного підприємства "СТД Агротехніка" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2014 року Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «СТД Агротехніка», в якому просить стягнути податковий борг з ПП "СТД Агротехніка" (ЄДРПОУ 35681422) в сумі 2 180 807,83 грн. шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків ПП "СТД Агротехніка" у банках, обслуговуючих вказаного платника податків.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що на податковому обліку в ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська перебуває приватне підприємство "СТД Агротехніка", яке станом на 15.08.2014 р. має податковий борг на загальну суму 2 294 435,25 грн.

З моменту подання позовної заяви до Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дніпропетровської області щодо надання дозволу на стягнення коштів з рахунків у банках у зв'язку з не сплатою узгоджених податкових зобов'язань за період з 30.01.2014 р. по 15.08.14 р. збільшилась сума податкового боргу на загальну суму 2 180 807,83 грн., в т.ч. по авансовим внескам з податку на прибуток в сумі 51341,38 грн., по податку на прибуток в сумі 2064420,95 грн. та по податку на додану вартість 65045,50 грн.

На адресу відповідача надсилалася податкова вимога, однак заборгованість відповідачем не сплачено.

В судове засідання прибув представник позивача.

Судом на адресу відповідача направлялася ухвала про відкриття провадження у справі та повістка. Однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно зі ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом. Відповідач заперечення на позов не надав, позов не визнав.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на податковому обліку в ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська перебуває приватне підприємство "СТД Агротехніка" - відповідач (код ЄДРПОУ 35681422).

Судом також встановлено, що відповідач станом на 15.08.2014 р. має податковий борг на загальну суму 2 294 435,25 грн., в т.ч. по авансовим внескам з податку на прибуток, по податку на прибуток та по податку на додану вартість.

Податковий борг з авансових внесків по податку на прибуток виник внаслідок несплати:

- узгоджених податкових зобов'язань авансових внесків згідно податкової декларації з податку на прибуток відповідача № 50604 від 11.02.2013 терміном сплати 28.02.2014 в сумі 28109 грн.;

- узгоджених податкових зобов'язань авансових внесків згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства № 9090851107 від 27.02.2014 терміном сплати 30.03.2014 за 01.12.2013 в сумі 1202 грн.;

- узгоджених податкових зобов'язань авансових внесків згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства № 9090851107 від 27.02.2014 терміном сплати 30.04.2014 за 01.12.2013 в сумі 1202 грн.;

- узгоджених податкових зобов'язань авансових внесків згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства № 9090851107 від 27.02.2014 терміном сплати 30.05.2014 за 01.12.2013 в сумі 1202 грн.;

- узгоджених податкових зобов'язань авансових внесків згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства № 9090851107 від 27.02.2014 терміном сплати 30.06.2014 за 01.12.2013 в сумі 1202 грн.;

- узгоджених податкових зобов'язань авансових внесків згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства № 9090851107 від 27.02.2014 терміном сплати 30.07.2014 за 01.12.2013 в сумі 1202 грн.;

- нараховано пені з 05.02.14 по 16.04.14 в сумі 17 222,38 грн.

Податковий борг по податку на прибуток виник внаслідок несплати:

- узгоджених податкових зобов'язань згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства № 1300001157 від 11.02.2013 терміном сплати 19.02.2013 в сумі 93819,72 грн.;

- узгоджених податкових зобов'язань згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства 9090851107 від 27.02.2014 терміном сплати 11.03.2014 в сумі 14423 грн.;

- узгоджених податкових зобов'язань згідно податкового повідомлення-рішення (форма'Р') № 0002212201 від 21.05.2014 в сумі 1 384 982 грн.;

- узгоджених податкових зобов'язань згідно податкового повідомлення-рішення (форма 'Р') № 0002212201 від 21.05.2014 в сумі 346 245,5 грн.;

- пені нарахованої згідно податкового повідомлення-рішення (форма 'Р') № 0002212201 з 24.03.14 по 21.05.14 на Акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства № 706/04-61- 22-1/35681422 від 24.03.2014 в сумі 224 850,87 грн.;

- нараховано пені з 19.02.2013 р. по 20.02.2013 р. в сумі 99,86 грн.

Податковий борг по податку на додану вартість виник внаслідок несплати:

- узгоджених податкових зобов'язань згідно податкової декларації з податку на додану вартість № 9088388756 від 20.01.2014 терміном сплати 30.01.2014 в сумі 36879,5 грн.;

- узгоджених податкових зобов'язань згідно податкової декларації з податку на додану вартість № 9007278194 від 17.02.2014 терміном сплати 02.03.2014 в сумі 25 262 грн.;

- узгоджених податкових зобов'язань згідно податкової декларації з податку на додану вартість № 9021258857 від 17.02.2014 терміном сплати 30.04.2014 в сумі 2 904 грн.

На адресу відповідача надсилалася податкова вимога № 140 від 28.01.2013 року на суму 25 341,0 грн.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податку, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної виконавчої служби.

У зв'язку з тим, що заборгованість відповідачем не сплачено, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути податковий борг з приватного підприємства "СТД Агротехніка" (ЄДРПОУ 35681422) в сумі 2 180 807,83 грн. (два мільйона сто вісімдесят тисяч вісімсот сім гривень вісімдесят три копійки) шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків у банках обслуговуючих приватне підприємство "СТД Агротехніка".

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 06 лютого 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Помічник судді В.М. Олійник В.М. Олійник Е.Г. Лоба