Постанова № 42612136, 09.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

09 лютого 2015 року письмове провадження № 826/17960/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ДУО»

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києва

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

Товариство з обмеженою відповідальністю «СКС-ДУО» (далі – ТОВ «СКС-ДУО», позивач) звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві ( далі – ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, відповідач) в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві № 1407 від 13.10.2014 «Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СКС ДУО»;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо формування в акті від 16.10.2014 №1514/26-59-22-06/35331787 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СКС ДУО» висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій із усіма контрагентами позивача за період з 01.01.2013 по 31.01.2014;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо коригування податкової звітності ТОВ «СКС ДУО» в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за період з 01.01.2013 по 31.01.2014, а саме коригування податкового кредиту на загальну суму 2 875 121,00 грн. та коригування податкових зобов'язань на загальну суму 3 114 11,00 грн.;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві поновити в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» показники податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «СКС ДУО» за період з 01.01.2013 по 31.01.2014, а саме поновити показники податкового кредиту на загальну суму 2 875 121,00 грн. та поновити показники податкових зобов'язань на загальну суму 3 114 11,00 грн.

Під час розгляду справи представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з огляду на доводи, викладені в адміністративному позові та додаткових письмових поясненнях, що надавались під час розгляду справи.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив в повному обсязі, посилаючись на письмові заперечення, приєднані до матеріалів справи. 29.01.2015 представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Відповідачем, на підставі пп.20.1.3. п.20.1. ст.20 та пп.78.1.1. п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України, надіслано позивачу запит № 3535/10/26-59-22-04 від 17.04.2014 про надання інформації та її документального підтвердження, в якому останньому запропоновано, протягом 10 робочих днів від дня отримання запиту, надати відповідні пояснення та їх документальне підтвердження щодо формування податкового кредиту при взаєморозрахунках з ТОВ «Гефест Альянс» (код ЄДРПОУ 37312719) товарів (робіт, послуг) за період січень 2014 року.

Листом № 05/19/1 від 19.05.2014 у відповідь на запит відповідача, позивачем направлено лист, в якому повідомлено , що даний запит складено з порушенням вимог ч.2 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, так як не містить зазначення підстав для надіслання запиту, а підстави, що зазначені в запиті основані на припущеннях. Та повідомив, що оригінали документів по взаємовідносинах між ТОВ «СКС ДУО» та ТОВ «Гефест Альянс» вилучено, згідно протоколу тимчасового доступу речей та документів від 03.03.2014 слідчим слідчого управління УМВС України м.Севастополя, що не дає можливості зробити копії документів.

Відповідачем, на підставі п.85.9 ст.85 Податкового кодексу України направлено лист слідчого управлінню УМВС України м.Севастополя в якому просив надати завірені копії документів по взаємовідносинах ТОВ «СКС ДУО» з ТОВ «Гефест Альянс» (договори, додаткові угоди, податкові накладні, акти, акти-довідки, видаткові накладні, довіреності) та/або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Листом № 532-13-4169 від 16.06.2014 Українським державним підприємством поштового зв’язку «Укрпошта» повідомлено відповідача про те, що починаючи з 27.03.2014 пошта, яка направлена УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, поштою АР Крим не приймається та повертається у зворотному напрямку.

Відповідачем, на підставі пп.20.1.2 п.20.1 ст.20, п.1 абз.3 п.73.3 ст.73, пп.78.1.1 п.78.2 ст.78 Податкового кодексу України, направлено позивачу ще один запит № 25232/10/26-59-22-06 від 13.10.2014 про надання інформації та її документального підтвердження, в якому останньому запропоновано, протягом 10 робочих днів від дня отримання запиту, надати відповідні пояснення та документальне підтвердження для з’ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку результатів операцій по господарським відносинах з ТОВ «Гефест Альянс» (код ЄДРПОУ 37312719) за період 2013 – 2014 роки.

Листом № 01/10 від 13.10.2014 позивач повторно повідомив відповідача, що надати копії документів по взаємовідносинах ТОВ «СКС ДУО» з ТОВ «Гефест Альянс» (код ЄДРПОУ 37312719) немає можливості, у зв’язку з тим, що ці документи були вилучені слідчим слідчого управління УМВС України в м.Севастополя.

Відповідачем, на підставі пп.75.1.2. п.75.1. ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, 13.10.2014 видано оскаржуваний наказ № 1407 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах з платником податків ТОВ «БК «Гефест Альянс» (код ЄДРПОУ 37312719) за період з 01.01.2013 по 31.01.2014, який вручений представнику позивача 13.10.2014 разом з повідомленням про початок проведення перевірки під розписку.

Відповідачем, згідно з пп.75.1.2. п.75.1. ст.75 та пп.78.1.1. п.78.1. ст.78, ст.79 Податкового кодексу України, проведена відповідна перевірка позивача, за результатами якої складений акт № 1514/26-59-22-06/35331787 від 16.10.2014, яким встановлено порушення позивачем п.187.1 ст.187, п.198.1 ст.198 та п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкових зобов’язань з податку на додану вартість за період з 01.01.2013 по 31.01.2014 на суму 3 114 111 грн. та завищення податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2013 по 31.01.2014 на суму 2 875 121 грн. В акті зазначено, що звіркою ТОВ «СКС ДУО» (код ЄДРПОУ 35331787) документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із постачальниками та контрагентами-покупцями за період з 01.01.2013 по 31.01.2014.

Позивач вважає наказ відповідача про проведення перевірки № 1407 від 13.10.2014 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а також вважає протиправними й дії відповідача щодо формування в акті № 1514/26-59-22-06/35331787 від 16.10.2014 позивача висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій із усіма контрагентами позивача за період з 01.01.2013 по 31.01.2014, а також дії щодо коригування податкової звітності та податкового кредиту, що і стало підставою для звернення його до суду з відповідним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, Окружний адміністративний суд м. Києва виходить з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на момент розгляду справи відсутнє порушене право позивача внаслідок прийняття оскаржуваного наказу про проведення перевірки, оскільки перевірку, призначену вказаним наказом, вже проведено, а за її наслідками складено відповідний акт про результати такої перевірки.

Отже, дії по призначенню та проведенню перевірки, що знайшли своє відображення у відповідному наказі, який вичерпав свою дію, станом на час розгляду даної справи, жодним чином не порушують прав та інтересів позивача.

Підсумовуючи все вищевикладене, слід відзначити, що в абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23.06.1997 № 2-зп в справі № 3/35-313 вказано, що «…за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію».

В пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22.04.2008 № 9-рп/2008 в справі № 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи «правового акту індивідуальної дії» правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що «правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)» стосуються окремих осіб, «розраховані на персональне (індивідуальне) застосування» і після реалізації вичерпують свою дію.

Таким чином, право позивача не може бути відновлено шляхом визнання протиправним акту індивідуальної дії – наказу №1407 від 13.10.14, а тому, суд вважає, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права.

Крім того, позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача щодо формування в акті від 16.10.2014 №1514/26-59-22-06/35331787 документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «СКС ДУО» висновків про відсутність реальності здійснення господарських операцій із усіма контрагентами позивача за період з 01.01.2013 по 31.01.2014 задоволенню не підлягає, з урахуванням наступного.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. У цьому випадку безпосереднє викладення ДПІ суб'єктивного оціночного судження щодо наявності з боку товариства порушень податкового законодавства є правом податкового органу, внаслідок чого відсутні порушені права позивача, які підлягають захисту. Права позивача можуть бути порушені відповідачем внаслідок прийняття за результатами перевірки податкових повідомлень-рішень, які можуть бути оскаржені в судовому порядку. Оскільки за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення не виносилось, то позовні вимоги в частині визнання протиправними дій ДПІ є необґрунтованими.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача щодо коригування податкової звітності ТОВ «СКС ДУО» в АІС «Податковий блок» «Підсистеми автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за період з 01.01.2013 по 31.01.2014 та зобов'язання відповідача поновити в зазначених системах показники податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ «СКС ДУО» за період з 01.01.2013 по 31.01.2014, суд зазначає про наступне.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов’язаних із визначенням об’єктів оподаткування (податкових зобов’язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов’язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Як зазначалося вище, у період з 13.10.2014 по 14.10.2014 відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку, на підставі якої складено акт від 16.10.2014 та на його підставі внесено інформацію про проведення перевірки до АІС «Податковий блок».

Висновки, викладені у зазначеному акті, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб’єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 Податкового кодексу України суд приходить такого висновку: для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Враховуючи, що позивачем в прохальній частині адміністративного позову не ставилося питання про визнання протиправними дій контролюючого органу зі складення акта від 13.10.2014, у зв’язку з чим виключення з бази даних інформації, внесеної на підставі цього акта, є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги, в даному випадку, задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69-71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «СКС ДУО» відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.О. Арсірій