Ухвала суду № 42610945, 06.02.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"06" лютого 2015 р. Справа №927/1711/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Гончарова С.А.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська чайна компанія" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2015р.

у справі № 927/1711/14 (суддя Книш Н.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська чайна компанія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа ОСОБА_2

про стягнення 216 120 грн.16 коп.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська чайна компанія" про стягнення 216 120,16грн. заборгованості за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії №51К-60Ю від 11.06.2013р., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 185 092,53грн., поточна заборгованість за процентами за користування кредитом 2 073,04грн., прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом 12 961,61грн., заборгованість по сплаті пені 15 992,98грн

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2015р. у справі № 927/1711/14 позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівська чайна компанія" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська чайна компанія" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Шаптали Є.Ю., суддів Гончарова С.А., Скрипки І.М.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд зазначає наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.2 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

У даній справі позов було заявлено Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Південкомбанк". При цьому, юридичною адресою позивача є: "83015, м. Донецьк, пр. Ватутіна, 33-а".

В якості доказу надсилання апеляційної скарги на адресу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк", апелянтом надано фіскальний чек Укрпошти від 29.01.2015р. № 8019 та опис вкладення у цінний лист від 29.01.2015р. Адресатом в зазначеному чеці та описі вкладення зазначено "ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК", в якості адреси отримувача визначено: "Червонозоряний проспект, 82, м. Київ, 03138".

Тобто, поштова адреса отримувача, який зазначений на даному фіскальному чеці та опису вкладення у цінний лист, є відмінною від адреси, що відповідає адресі, за якою знаходиться Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Південкомбанк".

За таких обставин, апеляційний суд не може прийняти фіскальний чек Укрпошти від 29.01.2015р. № 8019 та опис вкладення у цінний лист від 29.01.2015р. в якості доказу направлення апеляційної скарги на адресу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк".

Інших доказів, з яких би вбачалось надсилання скарги на адресу позивача, до матеріалів справи не додано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Згідно п. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як вбачається з наданої апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська чайна компанія", в якості доказу сплати судового збору надано суду копію платіжного доручення № 9237 від 28.01.2015 року на суму 2 161,20 грн. без відміток банку про одержання та виконання доручення.

Відповідно до п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Аналогічні положення містить у собі Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 17.09.2012 року № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору".

Наведена копія платіжного доручення не може бути визнана судом за належний доказ сплати відповідачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, оскільки воно не оформлене відповідно до вимог чинного законодавства і не містить необхідних відміток банку та платника.

Суд зауважує, що платіжне доручення оформляється відповідно до вимог і подається клієнтом у банк. Перший примірник виконує функцію меморіального документа і вміщується в документи для банку платника, другий - видається платникові з відмітками банку про одержання та виконання доручення ("Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", яка затверджена постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року № 22; "Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита" № 15 яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року).

Додатки до апеляційної скарги не містять будь-якого іншого документу, який підтверджував би сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Тобто, відповідачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська чайна компанія" апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п.2 ч.1 та п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівська чайна компанія" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.01.2015р. по справі № 927/1711/14 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи № 927/1711/14 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді С.А. Гончаров

І.М. Скрипка