Ухвала суду № 42610850, 09.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015Справа № 910/25054/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранзит»

До Приватного підприємства «СКБ-1»

Про стягнення 109 700,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранзит» (далі - позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Приватного підприємства «СКБ-1» (далі - відповідач) про стягнення 109 700,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 52/д від 25.03.2014р.

Ухвалою суду від 14.11.2014р. порушено провадження у справі № 910/25054/14 та призначено розгляд на 12.12.2014 р.

Рішенням суду від 26.01.2015р. у задоволенні позовних вимог позивача судом відмовлено у повному обсязі.

04.02.2015 відповідач по справі подав через канцелярію суду заяву про винесення додаткового рішення по справі № 910/25054/14, оскільки судом не було вирішено питання розподілу адвокатських послуг, які відповідач сплатив при розгляді вказаної вище справи.

Розглянувши подану заяву, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ «АВТОТРАНЗИТ» та ПП «СКБ-1» було укладено договір-доручення (заявка) № 52/д від 25.03.2014 року на перевезення вантажів..

Згідно даного договору-доручення ТОВ «АВТОТРАНЗИТ» надало транспортні послуги по перевезенню вантажу автомобільним транспортом за встановленими маршрутами. Перевезення були виконані належним чином, що підтверджується даними CMR (транспортних накладних) № 6845-1/4, № 6845-1/7, № 6845-1/8 та актом виконаних робіт № ОУ-0000145. Відповідно до зазначеного договору-доручення оплата послуг мала бути здійснена ПП «СКБ-1» на протязі 30 днів з моменту доставки вантажу у місце призначення. Сума фракту по договору-доручення на перевезення становила 109200,00 грн.

Господарським судом м. Києва було винесене рішення від 26.01.2015, яким було відмовлено у задоволенні вимог ТОВ «Автотранзит», у зв'язку з застосуванням строку позовної давності . Судом було встановлено, що позивачем порушено строки позовної давності для звернення до суду з таким позовом.

Положеннями ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п.2 ст.88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняте рішення, ухвалу, якщо з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Статтею 49 ГПК України визначено, що судовий збір покладається на позивача, при відмові у задоволенні позовних вимог, що і було здійснено згідно рішення суду від 26.01.2015р., проте судом не було вирішено питання розподілу сум, які відповідач сплатив за послуги адвоката у розмірі 15800,00 грн., сплата яких підтверджується матеріалами справи: договір № 419-С-АБ від 27.11.2014р., заявка про надання правової допомоги від 27.11.2014р., акт надання-приймання послуг правової допомоги від 01.12.2014р., роздруківка з банківського рахунку про зарахування на рахунок адвоката коштів у розмірі 15800,00 грн., копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2271, посвідчення адвоката, ордер на надання правової допомоги.

Беручи до уваги викладене, враховуючи докази подані відповідачем, а також винесення рішення, яким позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог - суд вирішив задовольнити заяву відповідача про розподіл адвокатських витрат, шляхом їх покладення на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 88 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Розподілити судові витрати у вигляді вартості адвокатських послуг Приватного підприємства «СКБ - 1» (код ЄДРПОУ 38372276) шляхом їх покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранзит» (код ЄДРПОУ 37637435

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранзит» (код ЄДРПОУ 37637435, Закарпатська область, Мукачвіський район, с.Кленовець , вул. Локоти 1) на користь Приватного підприємства «СКБ - 1» (код ЄДРПОУ 38372276, 02156 м. Київ, вул.Курчатова 22 кв.17) 15800 (п'ятнадцять тисяч вісімсот) грн. - витрат за отримання послуг адвоката.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

(Дата складання тексту додаткового рішення 09.02.2015р.)

Суддя В.І.Мельник