Ухвала суду № 42610669, 06.02.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.2015 Справа № 920/62/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер», м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Хоружівка», с. Хоружівка Недригайлівського району Сумської області

про стягнення 1 326 801 грн. 21 коп.

Суддя В.Л.Котельницька

Представники сторін:

від позивача - В.В.Бонтлаб (довіреність б/н від 01.10.2014)

від відповідача - Н.Я.Дубяга (довіреність б/н від 01.08.2014)

За участю секретаря судового засідання - І.М.Петрович

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1326801 грн. 21 коп., у тому числі 250000 грн. 00 коп. основного боргу за договором поставки товару на умовах відстрочення платежу № 30 від 19.03.2013, 243263 грн. 33 коп. пені за несвоєчасні розрахунки, 242500 грн. 00 коп. курсової різниці, 509951 грн. 56 коп. - суму 30 % річних, 78586 грн. 32 коп. інфляційних збитків, 2500 грн. 00 коп. штрафу, а також витрати по сплаті судового збору.

06.01.2015 від представника позивача до суду разом з позовною заявою надійшло клопотання (вхідний реєстраційний № 136) про його участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у відповідності до ст. 741 Господарського процесуального кодексу України.

За супровідним листом № 01/2015/1 від 13.01.2015 представник позивача подав для огляду в судових засіданнях оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, вимоги позивача не визнає, оскільки зазначає, що між сторонами існувала усна домовленість про прощення заборгованості відповідача у розмірі 250000 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що ним була подана копія відзиву для її направлення позивачу.

Окрім того, від відповідача надійшла заява від 02.02.2015 (вхідний реєстраційний № 1337) про зменшення розміру неустойки (пені та штрафу), оскільки, на думку відповідача, стягнення з нього вказаних видів неустойки є по суті подвійним притягненням останнього до юридичної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Враховуючи, що для подальшого розгляду справи сторони мають подати додаткові документи та пояснення, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.02.2015 до 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м.Суми, пр. Шевченка, 18/1, кім. 120.

2. Рекомендувати відповідача подати докази на підтвердження тих обставин, на які він посилається у відзиві на позов.

3. Запропонувати позивачу подати правову позицію стосовно наданого відповідачем відзиву на позов.

4. Попередити сторони, що, якщо запропоновані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

6. Копію ухвали надіслати учасниками провадження та господарському суду м.Києва.

7. Направити позивачу разом з копією даної ухвали відзив на позовну заяву (з додатком, всього на чотирьох аркушах).

Суддя В.Л.Котельницька