Ухвала суду № 42610581, 23.12.2014, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2014 рокусправа № 808/8880/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі №808/8880/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Форум» до відповідача про Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра-Форум» (далі по тексту - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 01.11.2013 №0053083122, яким підприємству зменшено суму бюджетного відшкодування, заявленого у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ на суму 136384 грн. та №0054083122, яким позивачу збільшено суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 483875 грн., в т.ч. за основним платежем - 387943 грн. та штрафною санкцією - 95942 грн.

Позивач, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві, зазначив, що висновки податкового органу, викладені в акті перевірки, не відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на припущеннях та суперечать вимогам чинного законодавства. Зокрема, правова позиція відповідача про набуття статусу безповоротної фінансової допомоги внесків до статутного фонду, внаслідок здійснення внесків ТОВ «ТБ «Мегаполіс» від імені та за рахунок компанії «GONFILIA TRADING LIMITED» є неспроможною, так як такі внески було здійснено від імені та за рахунок компанії «GONFILIA TRADING LIMITED», що підтверджується трьохсторонніми договорами, за якими компанії «GONFILIA TRADING LIMITED» доручає здійснити внески до статутного капіталу ТОВ «ТБ «Мегаполіс», і у ТОВ «Терра-Форум» повністю сформовано статутний капітал по даним внескам.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі №808/8880/13-а адміністративний позов задоволено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована, зокрема, тим, що внесок до статутного фонду ТОВ «Терра-Форум» є фінансовою інвестицією у розумінні Податкового кодексу України, так як внаслідок здійсненого внеску компанією «GONFILLA TRADING LIMITED» отримано корпоративні права ТОВ «Терра-Форум». Що стосується інших висновків податкового органу, суд, керуючись нормами Закону «Про оподаткування прибутку підприємств» та ПК, дійшов висновку про їх помилковість, оскільки наявність основних засобів у платника податків, придбаних для використання у господарській діяльності, вже є достатньою підставою для здійснення амортизаційних відрахувань.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі №808/8880/13-а та відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначив, що в порушення п.135.1, пп.135.5.4 п.135.5 ст. 135 Податкового кодексу України Товариство з обмеженою відповідальністю «Терра-Форум» не врахувало у складі доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, суми коштів, що надійшли на рахунок підприємства як внесок до статутного фонду від юридичної особи, що не є учасником ТОВ «Терра-Форум», та які набули статусу безповоротної фінансової допомоги, чим занизило доходи за 2012 рік на суму 1799000 грн. Також, відповідач вважає, що амортизація квартири по АДРЕСА_2 не може бути віднесена до витрат, прямо пов'язаних з виробництвом, виконанням робіт, наданням послуг. Крім того, позивачем не обґрунтовано отримання податкової накладної №732 від 24 червня 2010 року із запізненням.

Позивачем надано суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких він просить залишити без змін постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі №808/8880/13-а. Позивач, обґрунтовуючи заперечення, вказує, що відповідності до ст. 1000 Цивільного кодексу України правочин, вчинений повіреним створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя, а довірителем у спірних правовідносинах є саме компанія «GONFILLA TRADING LIMITED». Крім того, позивач вказує, що факт використання у господарській діяльності підприємства підтверджується договором найму житла без викупу, для якого нотаріальна форма не обов'язкова. Також згідно акту приймання-передачі від 01 грудня 2010 року ТОВ «ФКВ» передало, а ТОВ «Терра-Форум» отримало податкову накладну від 24 червня 2010 року №732 на загальну суму 681920,00 грн., в т.ч. ПДВ 136384,00 грн. Акт приймання-передачі є належним та допустимим доказом фактичного передання податкової накладної.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі №808/8880/13-а та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити без змін оскаржувану постанову суду.

У судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін по справі, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, посадовими особами відповідача в період з 20 вересня 2013 року по 01 жовтня 2013 року проведено планову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-Форум» з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2010 року по 30 червня 2013 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2010 року по 30 червня 2013 року, результати якої оформлено актом № 278/29-0/36911830 від 07 жовтня 2013 року. Висновками даного акту встановлено, зокрема, порушення позивачем п.49.18 та 49.19 ст. 49 Податкового кодексу України, що виявилося у результаті несвоєчасного подання розрахунків податкової декларації сплати за землю за період 2010 рік, 2011 рік.

З огляду на подані позивачем заперечення на вищезазначений акт перевірки, відповідачем було проведено документальну позапланову виїзну перевірку та складено акт перевірки від 29 жовтня 2013 року № 303/08-31-22/36911830, висновками якого встановлено:

- порушення позивачем п.п. 7.2.6 п. 7.2 п.п. 7.4.1, п. 7.4 п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, та зроблено висновок про завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних періодах в розмірі 136 384,00 грн.;

- порушення позивачем п.п. 8.1.2 п. 8.1 п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 року № 334/94-ВР і порушення п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4 п. 138.8 ст. 138 ПК України, та зроблено висновок про заниження податку на прибуток підприємств на загальну суму 387943,00 грн.

01 листопада 2013 року на підставі вищевказаних актів перевірок відповідачем було прийнято:

- податкове повідомлення-рішення №0053083122, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 136384,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення №0054083122, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 483885,00 грн., в тому числі за основним платежем 387 943,00 грн. та штрафними санкціями 95942,00 грн.

Відповідач в актах перевірки вказує, що в порушення п.135.1, пп.135.5.4 п.135.5 ст. 135 Податкового кодексу України позивач не врахував у складі доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, суми коштів, що надійшли на рахунок підприємства як внесок до статутного фонду від юридичної особи, що не є учасником ТОВ «Терра-Форум», та які набули статусу безповоротної фінансової допомоги, чим занизило доходи за 2012 рік на суму 1799000 грн.

У відповідності до статуту позивача учасниками товариства є компанія «GONFILIA TRADING LIMITED» та ОСОБА_1.

На загальних зборах ТОВ «Терра-Форум», оформлених протоколом загальних зборів №11 від 24 липня 2012 року, учасники товариства вирішили, що у зв'язку з економічною доцільністю, необхідно збільшити Статутний капітал Товариства на суму 1100000,00 гривень за рахунок грошового внеску компанії «GONFILIA TRADING LIMITED». Компанії «GONFILIA TRADING LIMITED» грошові кошти у сумі 1100000,00 гривень внести на поточний рахунок ТОВ «Терра-Форум» протягом шести місяців з дати державної реєстрації статуту товариства у новій редакції. Затвердити Статут ТОВ «Терра-Форум» у новій (п'ятій) редакції.

30 липня 2012 року Запорізькою міською радою було зареєстровано за № 11031050009026601 статут ТОВ «Терра-Форум» в новій редакції, в якому збільшено частку компанії «GONFILIA TRADING LIMITED» на 1 100 000,00 грн.

Разом з цим, між ТОВ «Терра-Форум», Компанією «GONFILIA TRADING LIMITED» та ТОВ «ТБ «Мегаполіс» було укладено договір від 24 липня 2012 року № 11/12 про внесення до статутного капіталу позивача грошових коштів у розмірі 1000000,00 грн. від імені та за рахунок компанії «GONFILIA TRADING LIMITED», та на виконання зазначеного договору 30.07.2012 року ТОВ «ТБ «Мегаполіс» здійснено платіж у розмірі 1000000,00 грн. з призначенням платежу «Внесення грошових коштів до статутного капіталу від імені та за рахунок Компанії «GONFILIA TRADING LIMITED»» згідно протоколу №11 від 24.07.2012 року, договору №11/12 від 24.07.2012 року».

Позивачем було видано Компанії «GONFILIA TRADING LIMITED» свідоцтво товариства про повне формування статутного капіталу ТОВ «Терра-Форум» Компанією «GONFILIA TRADING LIMITED», в тому числі згідно рішення загальних зборів від 24.07.2012 року (протокол №11 від 24.07.2012 року) на суму 1100000,00 грн.

На загальних зборах ТОВ «Терра-Форум», оформлених протоколом загальних зборів №13 від 23 серпня 2012 року, учасники товариства вирішили, що у зв'язку з економічною доцільністю необхідно збільшити Статутний капітал Товариства на суму 1000000,00 гривень за рахунок грошового внеску компанії «GONFILIA TRADING LIMITED». Компанії «GONFILIA TRADING LIMITED» грошові кошти у сумі 1000000,00 гривень внести на поточний рахунок ТОВ "Терра-Форум" протягом шести місяців з дати державної реєстрації статуту товариства у новій редакції. Затвердити Статут ТОВ "Терра-Форум" у новій (п'ятій) редакції.

27 серпня 2012 року Запорізькою міською радою було зареєстровано за № 11031050010026601 статут ТОВ «Терра-Форум» в новій редакції, в якому збільшено частку Компанії «GONFILIA TRADING LIMITED» на 1000000,00 грн.

Разом з цим між позивачем, Компанією «GONFILIA TRADING LIMITED» та ТОВ «ТБ «Мегаполіс» було укладено договір від 27 серпня 2012 року № 12/12 про внесення до статутного капіталу грошових коштів у розмірі 799 000,00 грн. від імені та за рахунок Компанії «GONFILIA TRADING LIMITED».

На виконання вказаного договору ТОВ «ТБ «Мегаполіс» 27 серпня 2012 року здійснено платіж у розмірі 395000,00 грн. з призначенням платежу «Внесення грошових коштів до статутного капіталу від імені та за рахунок компанії «GONFILIA TRADING LIMITED» згідно протоколу №13 від 23.08.2012 року, договору №12/12 від 27.08.2012 року» та 28 серпня 2012 року здійснено платіж у розмірі 404 000,00 грн. з призначенням платежу «Внесення грошових коштів до статутного капіталу від імені та за рахунок компанії «GONFILIA TRADING LIMITED» згідно протоколу №13 від 23.08.2012 року, договору №12/12 від 27.08.2012 року».

ТОВ «Терра-Форум» було видано Компанії «GONFILIA TRADING LIMITED» свідоцтво товариства про повне формування статутного капіталу ТОВ «Терра-Форум» компанією «GONFILIA TRADING LIMITED», в тому числі згідно рішення загальних зборів від 27 серпня 2012 року (протокол №13 від 23.08.2012 року) на суму 1000000,00 грн.

Як вже було зазначено, відповідач посилається на те, що позивач не врахував у складі доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування суми коштів, які надійшли на рахунок позивача як внесок до статутного фонду від юридичної особи, що не є учасником ТОВ «Терра-Форум», та які набули статусу безповоротної фінансової допомоги, чим занизив доходи за 2012 рік на суму 1799000 грн.

Згідно ст. 59 Закону України «Про господарські товариства» до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах «а», «б», «г - ж», «и - й» статті 41 цього Закону, належить, встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів.

У відповідності до ст. 1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Статтею 14 Податкового кодексу України встановлено, що фінансовими інвестиціями є господарські операції, що передбачають придбання корпоративних прав, цінних паперів, деривативів та/або інших фінансових інструментів. Прямими інвестиціями є господарські операції, що передбачають внесення коштів або майна в обмін на корпоративні права, емітовані юридичною особою при їх розміщенні такою особою.

Згідно з п.п. 14.1.90 вказаної статті Податкового кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

В той же час, згідно п.п. 14.1.257 ст. 14 Податкового кодексу України, безповоротною фінансовою допомогою є сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів.

Відповідно п.п. 136.1.3 статті 136 Податкового кодексу України передбачено для визначення об'єкта оподаткування не включаються доходи, зокрема, суми коштів або вартість майна, що надходять платнику податку у вигляді прямих інвестицій або реінвестицій у корпоративні права, емітовані таким платником податку, в тому числі грошові або майнові внески згідно з договорами про спільну діяльність на території України без створення юридичної особи.

З огляду на викладені обставини внесення коштів до статутного фонду позивача у взаємозв'язку з викладеними нормами законодавства України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правомірного висновку стосовно того, що внесок до статутного фонду ТОВ «Терра-Форум» є фінансовою інвестицією в розумінні Податкового кодексу України, так як наслідок здійсненого внеску компанією «GONFILIA TRADING LIMITED» отримано корпоративні права ТОВ «Терра-Форум».

Посилання відповідача на ту обставину, що грошові кошти отримані позивачем не від засновника, правомірно не взяті до уваги судом першої інстанції, оскільки спростовуються наявністю договору доручення, згідно якого усі права та обов'язки, що виникли внаслідок юридичних дій повіреного - це права та обов'язки довірителя. Аналогічна правова позиція міститься в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 червня 2012 року у справі № К-4814/10.

Також в актах перевірки відповідачем зроблено висновок, що амортизація квартири АДРЕСА_2 не може бути віднесена до витрат, прямо пов'язаних з виробництвом, виконанням робіт, наданням послуг, так як договір оренди житлового приміщення не оформлено нотаріально.

З матеріалів справи вбачається, що на балансі позивача по рахунку 100 «Інвестиційна нерухомість» обліковується квартира АДРЕСА_2 і амортизація квартири включена до суми амортизаційних нарахувань, що зменшують об'єкт оподаткування податком на прибуток та до собівартості реалізованих послуг оренди та інших операційних витрат.

Відповідно до п.п. 8.1.2 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» амортизації підлягають витрати на, зокрема, придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, включаючи витрати на придбання племінної худоби та придбання, закладення і вирощування багаторічних насаджень до початку плодоношення.

Згідно з п.п. 8.2.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», під терміном «основні фонди» слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 гривень і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом.

У відповідності до п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 138.1.1 ст. 138 Податкового кодексу України витрати операційної діяльності включають, зокрема, собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Пунктом 138.8 вказаної статті Податкового кодексу України передбачено, що собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг складається з витрат, прямо пов'язаних з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг, а саме: прямих матеріальних витрат; прямих витрат на оплату праці; амортизації виробничих основних засобів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; загальновиробничі витрати, які відносяться на собівартість виготовлених та реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг; інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії (включаючи реактивну).

Згідно п.п. 14.1.3 статті 14 Податкового кодексу України амортизацією є систематичний розподіл вартості основних засобів, інших необоротних та нематеріальних активів, що амортизується, протягом строку їх корисного використання (експлуатації).

У відповідності до п. 144.1 статті 144 Податкового кодексу України, амортизації підлягають витрати на придбання основних засобів, нематеріальних активів та довгострокових біологічних активів для використання в господарській діяльності.

Господарською діяльністю, у розумінні п.п. 14.1.36 статті 14 Податкового кодексу України, є діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За таких обставин, наявність основних засобів у платника податків придбаних для використання у господарській діяльності вже є достатньою підставою для здійснення амортизаційних нарахувань.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 придбана для використання у господарській діяльності ТОВ «Терра-Форум» та використовувалась у господарській діяльності позивача з метою отримання прибутку.

На загальних зборах позивача, оформлених протоколом загальних зборів від 08.02.2010 року № 4/1, учасники товариства вирішили, що у зв'язку з економічною доцільністю, з метою використання у господарській діяльності шляхом надання в найм (оренди) чи іншим способом, не забороненим чинним законодавством, ТОВ «Терра-Форум» здійснити придбання квартири АДРЕСА_2.

Відповідно до договору оренди від 10 лютого 2010 року позивачем було передано в оренду ОСОБА_2 вищевказану квартиру. Договір оренди житла не передбачав викупу.

07 лютого 2013 року договір оренди від 10.02.2010 року було припинено. Відповідно до акту приймання передачі від 07.02.2013 року ОСОБА_2 повернув квартиру згідно вказаного договору.

На підставі договору оренди житла від 08 лютого 2013 року позивачем було передано в оренду ОСОБА_2 квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_2.

Як свідчить зміст акту перевірки (т.1,а.с.83), відповідач дійшов висновку про те, що амортизація квартири по АДРЕСА_2 не може зменшувати об'єкт оподаткування податком на прибуток та не може бути включена до витрат прямо пов'язаних з виробництвом, виконанням робіт, наданням послуг у зв'язку з тим, що не виконуються вимоги Цивільного кодексу України щодо нотаріального посвідчення договору оренди та його реєстрації.

Висновки податкового органу не можна визнати такими, що відповідають чинному законодавству,виходячи з норм ч.2 ст.1 ЦК, згідно яких цивільне законодавство не застосовується до податкових відносин. Отже, правомірність формування позивачем бази оподаткування податком на прибуток податковий орган повинен визначати, виходячи з оцінки господарських операцій платника податків щодо придбання, використання та реалізації об'єкту нерухомості, чого у даному випадку здійснено не було.

Також відповідач зазначає в акті перевірки, що позивачем безпідставно включено до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року суму ПДВ у розмірі 136 384,00 грн. по податковій накладній від 24.06.2010 року № 732.

Згідно матеріалів справи, позивачем було укладено договір купівлі - продажу з ТОВ «ФКВ» від 24.06.2010 року на продаж нерухомого майна, а саме 9/20 частин інв. № 1100095001, що знаходиться за адресою м. Запоріжжя, вул. Новобудов, б. 9, загальною вартістю 818 304,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення від 29.07.2010 року № 168 ТОВ «Терра-Форум» перераховано в адресу ТОВ «ФКВ» вартість нерухомого майна у розмірі 818 304,00 грн.

ТОВ «ФКВ» було виписано в адресу ТОВ «Терра-Форум» податкову накладну від 24.06.2010 року № 732, на загальну суму 818 304,00 грн., в тому числі ПДВ 136 384,00 грн.

Згідно акту приймання - передачі від 01.12.2010 року ТОВ «ФКВ» передало, а ТОВ «Терра-Форум» отримало податкову накладну від 24.06.2010 року № 732 на загальну суму 681 920,00 грн., в т.ч. ПДВ 136 384,00 грн.

Позивачем було надано відповідачу декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року. В реєстрі отриманих накладних відображена податкова накладна від 24.06.2010 року № 732 на загальну суму 681 920,00 грн., в т.ч. ПДВ 136 384,00 грн.

Підпунктом 7.2.6 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР передбачено, податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 7.4.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

При винесенні рішення по суті заявлених апеляційних вимог, колегія суддів враховує позицію Верховного Суду України, викладену в рішеннях по справі №21-245а11 від 05 грудня 2011 року та по справі №21-268а11 від 26 березня 2012 року, згідно якої у разі коли право платника на податковий кредит підтверджується податковими накладними, отриманими після закінчення податкових періодів, у яких фактично відбулися господарські операції, суми ПДВ, вказані у таких податкових накладних, можуть бути включені до складу податкового кредиту в податковому періоді, в якому такі податкові накладні отримані.

Виходячи із зазначеного, платник податків не має право формувати податковий кредит з податку на додану вартість, який не підтверджено податковою накладною. В той же час він не позбавлений права сформувати податковий кредит по даті отримання податкової накладної, так як сума податку на додану вартість було сплачено у ціні товару, і у позивача виникло право на формування податкового кредиту. Матеріалами справи підтверджено отримання податкової накладної саме в грудні 2010 року, отже позивачем правомірно сформовано податковий кредит грудня 2010 року по даті отримання податкової накладної.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно протиправності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Рішення суду першої інстанції у даній справі про задоволення адміністративного позову прийнято без порушення норм процесуального та матеріального права, і тому постанову від 16 грудня 2013 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі №808/8880/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко