Рішення № 42610466, 03.02.2015, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2015 рокуСправа № 912/4904/14 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства "Бізон", Запорізька область, смт. Куйбишеве

до відповідача: приватного підприємства "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік", м. Кіровоград

про стягнення 16184,22 грн.

Представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Добровольська М.М., довіреність № 1 від 19.01.2015 року.

Приватне підприємство "Бізон" (надалі - ПП "Бізон") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік" (надалі - ПП "НСНФ "Соєвий вік") за поставлений товар по договору поставки № 87 від 15.08.2014 року 6000,00 грн. основного боргу та 445,32 грн. пені, по договору про надання транспортних послуг № 1 від 20.08.2014 року 9000,00 грн. основного боргу, 663,45 грн. інфляційних втрат, 75,45 грн. 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати поставленого товару за договором поставки № 87 від 15.08.2014 року та оплати наданих транспортних послуг за договором про надання транспортних послуг № 1 від 20.08.2014 року.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2014 року порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду та від сторін витребувано необхідні для вирішення спору документи.

В судовому засіданні 27.01.2015 року господарським судом оголошувалась перерва до 10 год. 00 хв. 03.02.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні участі не брав, та подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами. В судовому засіданні 27.01.2015 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов проти позову заперечив та просив в задоволені позовних вимог ПП "Бізон" відмовити в повному обсязі.

Станом на час проведення судового засідання будь-яких інших заяв чи клопотань від сторін до господарського суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

15.08.2014 року між сторонами укладено договір поставки № 87 (надалі - договір № 87) за умовами п. 1.1. якого продавець (ПП "Бізон") зобов'язується передати у власність покупця (ПП "НСНФ "Соєвий вік") сільськогосподарську техніку (товар), а саме сепаратор аеродинамічний САД-7, а покупець зобов'язується її прийняти та оплатити.

За умовами п. 2.4. договору № 87 сторони встановлюють, що протягом терміну дії договору грошові зобов'язання покупця існують і підлягають сплаті по факту поставки товару протягом п'яти банківських днів.

Факт постачання товару вказується у відповідному акті прийому-передачі, який є невід'ємною частиною даного договору (п. 2.5. договору № 87).

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками останніх.

Також між сторонами 20.08.2014 року укладено договір про надання транспортних послуг № 1 (надалі - договір № 1) за умовами п. 1.1. якого замовник (ПП "НСНФ "Соєвий вік") доручає виконавцю (ПП "Бізон") перевезти вантаж та оплачує перевезення, а виконавець надає транспортний засіб для перевезення вантажу та доставляє вантаж у пункт призначення, вказаний у договорі в обумовлений сторонами термін на наступних умовах:

- вантаж: сепаратори аеродинамічні САД-7 у кількості - 2 одиниці;

- пункт завантаження: смт. Куйбишеве, Куйбишевський район, Запорізька область;

- дата завантаження: 21.08.2014 року;

- контактна особа: Тіцький Віталій Володимирович; тел. 050 470 78 43;

- пункт розвантаження: вул. Мурманська, 29Г, м. Кіровоград.

Згідно п. 1.2.1 договору № 1 загальна вартість послуг складає 9000,00 грн. з ПДВ.

Пунктом 2.2. договору № 1 замовник оплачує замовлені послуги протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту одержання вантажу.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками останніх.

Укладений між сторонами договір № 87 за своєю правовою природою є договором поставки, а договір № 1 є договором надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За правилами статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається .

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На виконання умов договору поставки № 87 та договору про надання транспортних послуг № 1 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 60000,00 грн., що підтверджується наступними документами: рахунком на оплату № 3581 від 18.07.2014 року, видатковою накладною № 6666 від 20.08.2014 року, довіреністю №433 від 20.08.2014 року (а.с.13-15), та надав транспортні послуги щодо поставки товару відповідачу на загальну суму 9000,00 грн., згідно акта про надання послуг № 6667 від 20.08.2014 року та товарно-транспортної накладної № 20.09.2014 від 20.08.2014 року (а.с.18-19).

Вказані документи завірені сторонами належним чином, оригінали оглянуто господарським судом.

В свою чергу відповідач лише частково розрахувався за поставлений товар на загальну суму 54000,00 грн., що підтверджується наданою позивачем банківською випискою (а.с.29), в зв'язку з чим у ПП "НСНФ "Соєвий вік" перед ПП "Бізон" за договором поставки № 87 утворилась заборгованість в сумі 6000,00 грн.

За надані позивачем транспортні послуги на суму 9000,00 грн. по договору № 1 у встановлені строки відповідач не розрахувався.

З метою досудового врегулювання спору позивачем направлялись відповідачу претензії № 23/14 від 22.10.2014 року та № 26/14 від 22.10.2014 року з вимогами сплатити заборгованість за поставлений товар за договором № 87 в сумі 6000,00 грн. та заборгованість за надані транспортні послуги по договору № 1 в сумі 9000,00 грн. (а.с.21-22).

Проте, вказані претензії залишено відповідачем поза увагою.

На день вирішення спору по суті господарському суду ПП "НСНФ "Соєвий вік" не надало доказів сплати позивачу основної заборгованості за договорами № 81 та № 1 в розмірі 15000,00 грн. Крім того в матеріалах справи містить підписаний сторонами акт звірки взаємних розрахунків, за яким станом на 14.01.2015 року у відповідача перед позивачем рахується заборгованість в сумі 15000,00 грн. (а.с.30).

За викладених обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача по договору поставки № 87 від 15.08.2014 року основного боргу в сумі 6000,00 грн. та по договору про надання транспортних послуг № 1 від 20.08.2014 року основного боргу в сумі 9000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача по договору поставки № 87 від 15.08.2014 року 445,32 грн. пені, по договору про надання транспортних послуг № 1 від 20.08.2014 року 663,45 грн. інфляційних втрат та 75,45 грн. 3 % річних.

Вирішуючи спір в цій частині, господарський суд враховує наступне.

Згідно змісту ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.3. договору № 87 передбачено, що у випадку прострочення терміну оплати, встановленого умовами договору покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення з моменту виникнення заборгованості за весь строк прострочення сплати заборгованості.

Згідно обґрунтованого розрахунку позивача, що відповідає фактичним обставинам справи (а.с.31) та нормам чинного законодавства і не заперечується відповідачем (власний розрахунок відповідачем до суду не подано), сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача за договором № 87 складає 445,32 грн.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача (а.с.32), що також відповідає фактичним обставинам справи, нормам чинного законодавства і не заперечується відповідачем (власний розрахунок відповідачем до суду не подано), сума 3% річних, яка підлягає стягненню з відповідача складає 75,45 грн., а сума інфляційних втрат складає - 663,45 грн.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ПП "Бізон" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України господарський суд покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.

В судовому засіданні 03.02.2015 року господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Наукова селекційно-насінницька фірма "Соєвий вік" (25006, м. Кіровоград, вул. Мурманська, 29Г; ідентифікаційний код 31775283) на користь приватного підприємства "Бізон" (70650, Запорізька область, Пологівський район, с. Кінські Роздори, вул. Центральна, 122; ідентифікаційний код 31964495) за договором поставки № 87 від 15.08.2014 року 6000,00 грн. основного боргу та 445,32 грн. пені, за договором про надання транспортних послуг №1 від 20.08.2014 року 9000,00 грн. основного боргу, 75,45 грн. 3% річних та 663,45 грн. інфляційних втрат, а також 1827,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Засвідчений належним чином засвідчений примірник рішення направити позивачу за адресою: 70650, Запорізька область, Пологівський район, с. Кінські Роздори, вул. Центральна, 122.

Повне рішення складено 09.02.2015 року.

Суддя М.С. Глушков