Рішення № 42610437, 02.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2015Справа №910/20559/14За позовом Публічного акціонерного товариство Акціонерного банку "Укргазбанк"

до Приватного підприємства "НИВА-В.Ш." в особі Філії 10 Приватного підприємства "НИВА-В.Ш."

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні позивача - Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві

про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати кошти

Головуючий суддя Грєхова О. А.

Судді: Васильченко Т. В.

Сташків Р. Б.

Представники сторін:

від позивача: Беркут А.О. - представник за довіреністю № 559 від 23.09.2013р.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позовні вимоги заявлено про визнання неправомірними дії Приватного підприємства "НИВА-В.Ш." в особі Філії 10 Приватного підприємства "НИВА-В.Ш." щодо утримання коштів з сум реалізації предмета іпотеки - квартири № 43 в бад. 49/1 по вул. Закревського, 49/1 в м. Києві у якості винагороди організатора прилюдних торгів та зобов'язання Приватного підприємства "НИВА-В.Ш." в особі Філії 10 Приватного підприємства "НИВА-В.Ш." перерахувати кошти в сумі 66972,83 грн. на депозитний рахунок державної виконавчої служби № 37310001004453 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 34972294, одержувач - ВДВС Деснянського РУЮ в м. Києві у якості коштів, отриманих від примусового продажу предмета іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 порушено провадження по справі № 910/20559/14, розгляд справи призначено на 27.10.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2014 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стороні позивача - Відділ державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві та відкладено розгляд справи на 17.11.2014.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 17.11.2014 представників відповідача та третьої особа розгляд справи відкладено на 01.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2014 продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 15.12.2014.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 призначено колегіальний розгляд справи.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва від 15.12.2014 було призначено колегіальний розгляд справи у наступному складі колегії: суддя Грєхова О. А. (головуючий), Васильченко Т. В., Сташків Р. Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2014 справу № 910/20559/14 прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 02.02.2015.

В судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду докази та відзив на позовну заяву не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду та повідомленні про вречення поштового відправлення.

Відповідно до п. 3.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Представник від третьої особи в засідання суду не з'явився, проте через відділ діловодства суду надав витребувані судом документи.

В судовому засіданні 02.02.2015 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.12.2010 року у справі № 2-253/10 задоволено позов АБ «Укргазбанк» та стягнуто солідарно з Снісаря Сергія Сергійовича, Кононенко Ірини Анатоліївни заборгованість за кредитним договором від 20.09.2007 № 183/2007 в загальному розмірі 128781,59 доларів США, пеню в розмірі 105390,10 грн. Стягнуто на користь АБ «Укргазбанк» солідарно з Снісаря Сергія Сергійовича, Снісар Марії Миколаївни, Снісаря Назара Сергійовича штраф в розмірі 39980,00 грн.; стягнуто на користь АБ «Укргазбанк» солідарно з ЧСнісаря Сергія Сергійовича, Снісар Марії Миколаївни, Снісаря Назара Сергійовича, Кононенко Ірини Анатоліївни судові витрати 1820,00 грн.; в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором від 20.09.2007 « 183/2007 звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру № 43 в будинку 49/1 по вул. Закревського в м. Києві, належну Снісарю Сергію Сергійовичу, Снісарю Назару Сергійовичу та Снісар Марії Миколаївні. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.06.2011 у справі № 22-4559/2011 рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.12.2010 залишено без змін.

На підставі вказаного рішення Деснянським районним судом м. Києва 29.02.2012 видано виконавчі листи.

25.10.2012 старшим державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Панченко Іриною Ігорівною було винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень: ВП № 34846695 (боржник Снісар C.С.), ВП № 34847444 (боржник Снісар Н.С.) та ВП № 34847325 (боржник Снісар М.М.).

В ході проведення виконавчих дій предмет іпотеки було описано та реалізовано з прилюдних торгів. Відповідач виступав організатором прилюдних торгів.

14.03.2014 на адресу позивача надійшли протоколи проведених прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) у кількості 3 штук, згідно яких, переможцем торгів став Давиденко Олександр Геннадійович, який придбав всі три частини квартири.

Згідно з протоколом №1014001/1 від 11.03.2014 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (Лот № 1. 1/3 частини предмета іпотеки), яке належить Снісар Марії Миколаївні, майно реалізовано за ціною 149894,00 грн. Розмір коштів, які має внести покупець на депозитний рахунок державної виконавчої служби (№ 37310001004453 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 3497294, одержувач - ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві) в сумі 127559,79 грн., яка дорівнює різниці між продажною ціною придбаного покупцем лота і сумою винагороди Відповідача за цим лотом в сумі 22334,21 грн. з урахуванням ПДВ. Сума гарантійного внеску, перерахованого на рахунок відповідача в розмірі 7479,72 грн., визначається частиною оплати покупцем і залишається відповідачу в рахунок наданих ним послуг з реалізації майна згідно договору № 1014001 від 20.01.2014 р. Різницю між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди відповідача в сумі 14854,49 грн. покупець має внестр на поточних рахунок відповідача.

Сума винагороди відповідача за лотом № 1 склала 22334,21 грн. з урахуванням ПДВ, що складає 14,9% від суми реалізації.

Згідно з Протоколом №1014002/2 від 11.03.2014 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (Лот № 2. 1/3 частини предмета іпотеки), яке належить Снісарю Назару Сергійовичу, майно реалізовано за ціною 149794,00 грн. Розмір коштів, які має внести покупець на депозитний рахунок державної виконавчої служби (№ 37310001004453 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 3497294, одержувач - ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві) в сумі 127474,69 грн., яка дорівнює різниці між продажною ціною придбаного покупцем лота і сумою винагороди відповідача за цим лотом в сумі 22319,31 грн. з урахуванням ПДВ. Сума гарантійного внеску, перерахованого на рахунок відповідача в розмірі 7479,72 грн., визначається частиною оплати покупцем і залишається відповідачу в рахунок наданих ним послуг з реалізації майна згідно договору № 1014002 від 20.01.2014 р. Різницю між іумою гарантійного внеску та сумою винагороди відповідача в сумі 14839,59 грн. покупець має внести на поточних рахунок відповідача.

Сума винагороди відповідача за лотом № 2 склала 22319,31 грн., з урахуванням ПДВ, що складає 14,9% від суми реалізації.

Згідно з Протоколом №1014003/3 від 11.03.2014 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (Лот № 3. 1/3 частини предмета іпотеки), яке належить Снісарю Сергію Сергійовичу, майно реалізовано за ціною 149794,00 грн. Розмір коштів, які має внести покупець на депозитний рахунок державної виконавчої служби (№ 37310001004453 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 3497294, одержувач - ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві) в сумі 127474,69 грн., яка дорівнює різниці між продажною ціною придбаного покупцем лота і сумою винагороди відповідача за цим лотом в сумі 22319,31 грн. з урахуванням ПДВ. Сума гарантійного внеску, перерахованого на рахунок відповідача в розмірі 7479,72 грн., визначається частиною оплати покупцем і залишається відповідачу в рахунок наданих ним послуг з реалізації майна згідно договору № 1014003 від 20.01.2014 р. Різницю між фумою гарантійного внеску та сумою винагороди відповідача в сумі 14839,59 грн. покупець має внести на поточних рахунок відповідача.

Сума винагороди відповідача за лотом № 3 склала 22319,31 грн. з урахуванням ПДВ, що складає 14,9% від суми реалізації.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" посилається на те, що за результатами проведених торгів згідно протоколів № 1014001/1 від 11.03.2014, № 1014002/2 від 11.03.2014 та № 1014003/3 від 11.03.2014 предмет іпотеки реалізовано за ціною 449482,00 грн., з якої відповідачем неправомірно утримано суму винагороди у розмірі 66972,83 грн., що складає 14,9 % від суми реалізації, тому просить визнати неправомірними дії "НИВА-В.Ш." в особі Філії 10 Приватного підприємства "НИВА-В.Ш." щодо утримання коштів з сум реалізації предмета іпотеки у якості винагороди організатора прилюдних торгів та зобов'язати "НИВА-В.Ш." в особі Філії 10 Приватного підприємства "НИВА-В.Ш." перерахувати кошти в сумі 66972,83 грн. позивачу як неправомірно утримані.

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзиву на позов, жодних заперечень на спростування наведених позивачем обставин суду не надав.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 41 Закону України "Про іпотеку", реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України "Про виконавче провадження", Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 р. № 74/5, Інструкцією з організації примусового виконання рішень затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5, а також враховуючи відчуження нерухомого майна Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерством юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р., затвердженого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. за № 745/4038.

Положення Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції № 74/5, не встановлюють порядок та правила проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють такий спосіб реалізації майна, як його продаж на прилюдних торгах і відсилають до інших нормативно-правових актів Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (ст. 62 Закону та п. 5.11, 5.12 Інструкції № 74/5).

В п. 1.1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р., затвердженого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. за № 745/4038 (в редакції чинній на момент організації та проведення прилюдних торгів) зазначено, що це положення визначає умови і порядок проведення прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплексу, інших приміщень, земельних ділянок, що є нерухомим майном, на які звернено стягнення відповідно до чинного законодавства, а також розрахунків за придбане майно.

Відповідно до п. 3.1. Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (в редакції чинній на момент організації та проведення прилюдних торгів), орган державної виконавчої служби укладає із спеціалізованою організацією договір, яким доручає реалізацію майна спеціалізованій організації за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажної ціни лота.

Розмір винагороди за надані послуги з реалізації арештованого майна не повинен перевищувати з урахуванням витрат, пов'язаних з організацією та проведенням реалізації майна, та податку на додану вартість 15 відсотків від вартості майна. При цьому витрати, пов'язані з організацією та проведенням реалізації майна, не повинні перевищувати 5 відсотків вартості реалізації майна. У разі якщо майно реалізоване за ціною, вищою від стартової, спеціалізована організація здійснює перерахунок винагороди пропорційно до збільшення ціни майна та зазначає у протоколі аукціону суму винагороди, яку покупець повинен додатково сплатити, а також рахунок спеціалізованої організації, на який необхідно сплатити дані кошти.

У разі переоцінки майна у зв'язку з його нереалізацією пропорційно зменшується розмір винагороди спеціалізованої організації.

Судом встановлено, що 20.01.2014 року між відповідачем та третьою особою укладено договір №1014001 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: 1/3 частини трикімнатної квартири загальною площею 78,80 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Закревського, 49/1, кв. № 43 і є власністю Снісар Марії Миколаївни.

20.01.2014 року між відповідачем та третьою особою укладено договір №1014002 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: 1/3 частини трикімнатної квартири загальною площею 78,80 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Закревського, 49/1, кв. № 43 і є власністю Снісар Назара Сергійовича.

20.01.2014 року між відповідачем та третьою особою укладено договір №1014003 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: 1/3 частини трикімнатної квартири загальною площею 78,80 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, Деснянський район, вул. Закревського, 49/1, кв. № 43 і є власністю Снісар Сергія Сергійовича.

Пунктом 3.1. вказаних договорів встановлено винагороду організатора прилюдних торгів за цими договорами у розмірі 14,9 %. Частина суми винагороди вноситься покупцем майна на рахунок організатора прилюдних торгів як гарантійний внесок та після реалізації майна залишається організатору прилюдних торгів в рахунок оплати за надані послуги.

Відповідно до п. 4.14 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів (в редакції чинній на момент організації та проведення прилюдних торгів) під час проведення прилюдних торгів ведеться протокол, до якого заносяться такі дані, зокрема, розмір винагороди спеціалізованій організації, яку переможець повинен додатково сплатити, та реквізити рахунку спеціалізованої організації для її сплати.

Матеріали справи свідчать, що згідно з протоколом №1014001/1 від 11.03.2014 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (Лот № 1. 1/3 частини предмета іпотеки), яке належить Снісар Марії Миколаївні, майно реалізовано за ціною 149894,00 грн. Розмір коштів, які має внести покупець на депозитний рахунок державної виконавчої служби (№ 37310001004453 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 3497294, одержувач - ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві) в сумі 127559,79 грн., яка дорівнює різниці між продажною ціною придбаного покупцем лота і сумою винагороди відповідача за цим лотом в сумі 22334,21 грн. з урахуванням ПДВ. Сума гарантійного внеску, перерахованого на рахунок відповідача в розмірі 7479,72 грн., визначається частиною оплати покупцем і залишається відповідачу в рахунок наданих ним послуг з реалізації майна згідно договору № 1014001 від 20.01.2014 р. Різницю між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди відповідача в сумі 14854,49 грн. покупець має внести на поточних рахунок відповідача.

Сума винагороди відповідача за лотом № 1 склала 22334,21 грн. з урахуванням ПДВ, що складає 14,9% від суми реалізації.

Згідно з Протоколом №1014002/2 від 11.03.2014 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (Лот № 2. 1/3 частини предмета іпотеки), яке належить Снісарю Назару Сергійовичу, майно реалізовано за ціною 149794,00 грн. Розмір коштів, які має внести покупець на депозитний рахунок державної виконавчої служби (№ 37310001004453 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 3497294, одержувач - ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві) в сумі 127474,69 грн., яка дорівнює різниці між продажною ціною придбаного покупцем лота і сумою винагороди відповідача за цим лотом в сумі 22319,31 грн. з урахуванням ПДВ. Сума гарантійного внеску, перерахованого на рахунок відповідача в розмірі 7479,72 грн., визначається частиною оплати покупцем і залишається відповідачу в рахунок наданих ним послуг з реалізації майна згідно договору № 1014002 від 20.01.2014 р. Різницю між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди відповідача в сумі 14839,59 грн. покупець має внести на поточних рахунок відповідача.

Сума винагороди відповідача за лотом № 2 склала 22319,31 грн., з урахуванням ПДВ, що складає 14,9% від суми реалізації.

Згідно з Протоколом №1014003/3 від 11.03.2014 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (Лот № 3. 1/3 частини предмета іпотеки), яке належить Снісарю Сергію Сергійовичу, майно реалізовано за ціною 149794,00 грн. Розмір коштів, які має внести покупець на депозитний рахунок державної виконавчої служби (№ 37310001004453 в ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 3497294, одержувач - ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві) в сумі 127474,69 грн., яка дорівнює різниці між продажною ціною придбаного покупцем лота і сумою винагороди відповідача за цим лотом в сумі 22319,31 грн. з урахуванням ПДВ. Сума гарантійного внеску, перерахованого на рахунок відповідача в розмірі 7479,72 грн., визначається частиною оплати покупцем і залишається відповідачу в рахунок наданих ним послуг з реалізації майна згідно договору № 1014003 від 20.01.2014 р. Різницю між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди відповідача в сумі 14839,59 грн. покупець має внести на поточних рахунок відповідача.

Сума винагороди відповідача за лотом № 3 склала 22319,31 грн. з урахуванням ПДВ, що складає 14,9% від суми реалізації.

Згідно з п. 5.1 зазначеного Тимчасового положення (в редакції чинній на момент організації та проведення прилюдних торгів), на підставі копії затвердженого протоколу переможець прилюдних торгів протягом семи банківських днів з дня затвердження протоколу, не враховуючи дня проведення прилюдних торгів, здійснює розрахунки за придбане на прилюдних торгах майно в такому порядку: покупець перераховує на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби зазначену в затвердженому протоколі прилюдних торгів суму грошових коштів, яка дорівнює різниці між продажною ціною придбаного ним лота і сумою винагороди спеціалізованої організації за цим лотом, сплаченої на поточний рахунок організатора прилюдних торгів; сума гарантійного внеску, зарахованого на рахунок організатора аукціону, визнається частиною оплати покупцем придбаного ним на прилюдних торгах майна і залишається спеціалізованій організації в рахунок оплати наданих нею послуг з реалізації цього майна. Різниця між сумою гарантійного внеску та сумою винагороди спеціалізованої організації перераховується покупцем на поточний рахунок цієї організації.

Пунктом 3.4. вказаних договорів визначено, що покупець перераховує на депозитний рахунок Відділу зазначену в затвердженому протоколі прилюдних торгів суму грошових коштів, яка дорівнює різниці між продажною ціною придбаного ним майна і сумою винагороди організатора прилюдних торгів за цим лотом, сплаченої на поточний рахунок організатора прилюдних торгів.

Таким чином, відповідно до понесених витрат, відповідач має право отримати не тільки компенсацію, а також на винагороду за надані послуги в розмірі, що не перевищує 15 відсотків від вартості майна, що і передбачено п. 3.1 договорів, які були укладені між відповідачем та Відділом ДВС Деснянського РУЮ у м. Києві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо утримання коштів з сум реалізації предмета іпотеки у якості винагороди організатора прилюдних торгів є правомірними, а підстави для зобов'язання відповідача перерахувати кошти в сумі 66972,83 грн. на депозитний рахунок державної виконавчої служби в якості коштів, отриманих від примусового продажу предмета іпотеки у суду відсутні.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до положень ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Позивачем належних та допустимих доказів в підтвердження порушення відповідачем його прав суду не надано.

За таких обставин, правові підстави для задоволення позовних вимог відсутні, і тому у позові слід відмовити.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

На підставі вищезазначених норм права та керуючись, ст.ст. 33,34, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Повне рішення складено 05.02.2015 року

Головуючий суддя Грєхова О. А.

Судді: Васильченко Т. В.

Сташків Р. Б.