Ухвала суду № 42610314, 05.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2015 року м. Київ № 826/1492/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Комунального підприємства «Київпастранс» в особі філії Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного деподо Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києвіпро визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Комунальне підприємство «Київпастранс» в особі філії Дарницького трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

В даному випадку позивачем до позовної заяви не додано жодного документу про сплату судового збору у порядку та розмірах, передбачених ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який підлягає сплаті, виходячи із ставок за спір майнового характеру, та в даному випадку повинен становити 340,15 грн.

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі, що є недоліком позовної заяви.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

Як вбачається з прохальної частини позову (предмет позову) позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені № 0037941705 від 01.09.2014 року.

У той же час, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, стосується прийняття іншого рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені № 0044791705 від 01.09.2014 року.

Таким чином, у позові відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені № 0037941705 від 01.09.2014 року, що є недоліком позовної заяви.

Відтак, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання письмового викладу обставин в обґрунтування позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені № 0037941705 від 01.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «А») до 17 лютого 2015 року включно: 1) докази сплати судового збору відповідно до вищенаведеного та у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір»; 2) уточнення позовних вимог з урахуванням наведених обставин щодо суперечності змісту обставин позову та його прохальної частини.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 17 лютого 2015 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін