УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09 лютого 2015 року справа № 823/219/15
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та виплату коштів за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - відповідач 1), Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області (далі - відповідач 2), в якому просить: визнати протиправним та скасувати наказ ГУ Міндоходів у Черкаській області від 12.01.2015 № 2-о про звільнення ОСОБА_1 з посади головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у Черкаській області; поновити ОСОБА_1 на посаді головного державного ревізора-інспектора відділу контролю за проведенням розрахункових операцій та проведенням фактичних перевірок управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Черкаській області; стягнути з ГУ ДФС у Черкаській області середній заробіток за час вимушеного прогулу та 50000 грн. моральної шкоди.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно п. 3 ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
У позовній заяві, що надійшла до суду не зазначено адресу електронної пошти позивача та не зазначено відомостей щодо її відсутності і не зазначено номер засоби зв'язку, адресу електронної пошти відповідачів та не зазначено чи така інформація відома позивачеві.
Крім того, частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
З викладеного суд зазначає, що в обґрунтування позовних вимог позивач вказує: що після реорганізації ГУ Міндоходів в Черкаській області його права та обов'язки перейшли до ГУ ДФС у Черкаській області; відділ з якого було звільнено позивача ліквідовано чи реорганізовано не було; вивільнена посада позивача скорочена не була. Проте, суд наголошує, що доказів в обґрунтування викладених обставин надано до суду не було, як і не було зазначено причин неможливості подання останніх.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Як вбачається з позовної заяви з додатками, поданої до суду позивачем не додано у відповідності з нормою копії документів що приєднуються до неї для відповідача, а саме - копії першої сторінки положення про відділ контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів у Черкаській області (для відповідача).
Постановою КМУ від 30.11.2011 №1242, затверджено Типову інструкцію з діловодства, де передбачено порядок видачі копій документів (далі - Інструкція). Зокрема, згідно п. 76 Інструкції установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу. У разі підготовки документів для надання судовим органам, під час вирішення питань щодо прийняття громадян на роботу, навчання, засвідчення їх трудових, житлових та інших прав у взаємовідносинах з установою, а також під час формування особових справ працівників установа може виготовляти копії документів, виданих іншими установами (копії дипломів, свідоцтв про одержання освіти тощо). Пунктом 77 Інструкції визначено, що напис про засвідчення документа складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис».
Суддя зазначає, що позивачем до позовної заяви надано ксерокопії/фотокопії документів, не засвідчені у встановленому порядку.
Також, пунктом 6 частиною 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
В матеріалах позовних заяв міститься фотокопія посадової інструкції ГУ Міндоходів у Черкаській області на 2 арк., проте в частині позовної заяви - додатки, зазначено посадова інструкція ГУ Міндоходів у Черкаській області на 4 арк. Отже, позивачу необхідно здійснити уточнення або подати матеріали вказані в даному пункті додатків.
Відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Згідно ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Суддя зазначає, що до матеріалів позовної заяви не додано документів, що дають можливість встановити адміністративну процесуальну правоздатність позивача (копія паспорта, ідентифіційного номеру…).
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.
Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду належним чином завірених документів перелічених вище та уточнення щодо додатків і надання доказів.
Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Черкаській області, Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та виплату коштів за час вимушеного прогулу і моральної шкоди - залишити без руху.
Позивачу надати строк до 27 лютого 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.
Суддя В.В. Мишенко
Судове рішення № 42610306, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 09.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 823/219/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: